Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/418 Esas
KARAR NO : 2019/970

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Aydemir İş Hanı No:30 Kat:1 D:4 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/05/2018
KARAR TARİHİ : 27/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı ile sözleşme imzalandığı dönemdeki unvanı Şefkat Elektronik İnş. Gıda Paz.San.Tic.A.Ş arasında 07/12/2010 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi yapıldığı, sözleşme ile davalı borçlu şirket 20.143,00 USD ‘yi davacıya 30/06/2011 tarihinden başlamak üzere 57 ay 350 USD, 58.ay 193USD olmak üzere 58 ayda ödemeyi taahhüt ettiklerini, davalı borçlu şirket ilk altı ay 350USD yedinci ay ise sadece 100USD olmak üzere davacıya 2.200USD ödeme yaptığını, bu tarihinden sonra davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu şirket 13/01/2015 tarihinde ticaret unvanını Bursa Aura Su Arıtma Sistemleri A.Ş olarak değiştirildiği, sözleşme konusu borcun davalı şirket tarafından davacıya ödenmemesi üzerine Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının borca, takibe ve yetkiye itiraz ettiği, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; düzenlenen sözleşme ile alacağın temliki değil, borcun naklinin sözkonusu olduğunu, borcun naklinde borcun nakli sözleşmesinin yapılması ile bu sözleşmenin konusunu teşkil eden borcun borcu devralana geçeceği, borç varlığını sürdürmeye devam ederken., borcu devreden eski borçlunun borçlu olmaktan çıkacağı bunun yerine borcu devralan yeni borçlunun devralan sıfatıyla borçtan sorumlu olmaya devam edeceği, borcu devreden Tasfiye Haline İhlas Finas Kurumu AŞ.nin tasfiye sürecinin devam ettiği,davanın zamanaşımına uğradığı, borcun nakli sözleşmesinin yapıldığı sırada borcun muaccel olmadığı, tasfiyeye tabi olduğu, tasfiye sonuçlanmadığından ve dava tarihi itibariyle alacak muaccel hale gelmediğinden dava tarihi itibariyle talep edilebilir bir alacak bulunmadığı, nedenleriyle açılan davanın reddi ile davacı aleyhine alacağın % 20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dosya mahkememize Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/535 sayılı görevsizlik kararıyla gönderilmiş olduğu anlaşıldı. Bankacılık işlemlerinden kaynaklandığı gözetilerek mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılarak davanın esasına geçilmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 13.İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 20.143 USD turarındaki 07/12/2010 tarihli sözleşmeye istinaden 104.167,53 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında düzenlenen 07/12/2010 tarihli “Alacağın temliki, Sulh ,İbra ve Feragat Sözleşmesi” başlıklı sözleşme ibraz edilmiş olup incelenmesinde,taraflar Temlik Alan:Şefkat Elektrik İnş. Gıda Paz. San. Tic. AŞ., muhatap: … olup, Sözleşmenin Konusu:Hesabı Temlik Eden Muhatap ile Temlik Alan arasındaki temlik şartlarının belirlenmesinin oluşturduğu, Muhatap Tasfiye Halindeki İhlas Finas AŞ. Nezdindeki 469076 numaralı kar ve zarar katılım akdi ve cari hesaplar ve hesapların eklerinde bulunan 20.143 USD’yi bütün hakları ile beraber “Temlik Alana” temlik ettiği , Temlik alanın Muhatap’ın kendisine temlik ettiği tutarı aşağıda belirtilen vadelerde taksitler halinde ödeyecek olup her bir taksit ödeme günündeki TCMB döviz alış kuru karşılığı TL. Olarak ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, buna göre belirlenen ödeme tablosunda ilk taksit 30.06.2011 350 USD ve takip eden aylarda 350 USD, son taksit 193,00 USD olmak üzere 28.03.2016 tarihine kadar sıralı şekilde devam ettiği, Temlik Alan madde 4.3’te belirtilen 20.143 USD’yi muhataba md 4.3 ‘te belirlene vadelerde havale ederek ödeyecektir. Her bir ödeme birbirinden bağımsızdır. Bu madde makbuz hükmündedir. Ödemelerden birinin gününde yapılmaması halinde bakiye ödemeleri muaccel kılmaz.ancak ardışık 6 taksidin gününde ödenmemesi üzerine takip eden 6 aylık ödeme muacceliyet kesbedecektir…şeklinde düzenlendiği, davalı tarafça sözleşmenin ve altındaki imzanın inkar edilmeyip ödeme tablosunda belirtilen ilk 6 taksidin vadesinde ödendiği,….. sonraki taksitlerin ise ödenmediği,taksitlerin tümünün icra takip tarihi itibariyle vadesinin geçtiği ve istenebilir hale geldiği,yapılan icra takibinin haklı ve yerinde olduğu mahkememizce takdir edilmiş, sözleşme hükümlerinin taraflar arasında geçerli olacağı sonucuna varılmış,davalı tarafça her ne kadar borcu nakleden İhlas Finas AŞ.nin tasfiye halinde olup tasfiye sürecini tamamlamadığından temlik alan şirketin de aynı defilerden yararlanmakla temlik alan şirketten de talep edilemeyeceğinden alacak muaccel olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmişse de sözleşmenin düzenlendiği anda da tasfiye sürecinin devam ettiği, borcu temlik alan davalı şirketin tasfiye sürecinde olmayıp alacağın muaccel olmadığından sözedilemeyeceği , geçerli sözleşme hükümlerine göre ve genel alacak zamanaşımı süresi içinde talep edilen davacı alacağının bu sebeple ödenmekten kaçınılamayacağı sonucuna varılmakla itirazlar yerinde görülmediğinden dvalı itirazlarının reddi gerektiği sonucuna varılmış davalı tarafça ödeme tablosunda yazılı ilk altı ay 350USD yedinci ay ise sadece 100USD olmak üzere 2.200USD TL tutarındaki ödemeler dışında (davacı vekilinin dava dilekçesinde sözü edilen ) başkaca bir ödemenin varlığı beyan , iddia ve ispat olunmamakla davalının bakiye ödemeleri yapması gerekeceğinden ve icra takibinin bu yönden haklı ve yerinde bulunduğundan davanın kabulü ile icra takibine itirazın iptaline, icra takibin devamına, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla alacağın % 20’si tutarında hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile; Bursa 13.İcra Dairesinin 2018/… esas sayılı takibe davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2- İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 7.115,68 TL harçtan başlangıçta alınan 1.256,69 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.858,99 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 1.256,69 TL harç, 102,00 TL yargılama gideri toplam 1.358,69 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 11.083,40 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/09/2019

Katip …

Hakim …