Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

…..
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/407 Esas
KARAR NO : 2020/512

HAKİM : …..
KATİP : …..

DAVACI : …..
VEKİLİ :Av. …..
DAVALI ….. …..
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2019
KARAR TARİHİ : 24/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı aleyhine Bursa 12 .İcra Müdürlüğünün 2019/ ….. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davacı banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2019/ ….. sayılı dosyasında davalı borçların ödeme emrine itirazlarının iptali istemine ilişkindir.
Takip konusu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Kredi sözleşmelerinde kredi borçlusunun ….. ….. olduğu anlaşılmaktadır. Bu şirket ile davacı banka arasında Genel kredi sözleşmesine istinaden ticari kredi hesabı açılmıştır. Bu açılan hesaba kredi ve kredi kartı ile kredili mevduat hesabı kullandırılmıştır.
Dosya kapsamı itibatiyle bankacı bilirkişiden banka kayıtları incelenerek rapor alınmıştır. Hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın kredi sözleşmeleri nedeniyle davalı borçlu yönünden dava konusu borç Yapı Kredi Bankası A.Ş. Kestel Şubesince ….. … ….. ‘a kullandırılan ”taksitli ticari kredi ”, ” Business Card ”ile ” Esnek Ticari Hesap (KMH) ” kredilerinden kaynakladığı, 88.501,87 TL asıl alacak, 2.781,43 TL işlemiş faiz, 139,07 TL %5 BSMV, 350,94 TL ihtarname masrafı ücreti olmak üzere toplam 91.773,31 TL alacaklı olduğu görülerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Takibe konu alacak likit olduğundan %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KISMEN KABULÜ ile Bursa 12. İcra Dairesinin 2019/ ….. Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 88.501,87 TL asıl alacak, 2.781,43 TL işlemiş temerrüt faiz, 139,07 TL BSMV, 350,94 TL masraf olmak üzere toplam 91.773,31 TL üzerinden devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 6.269,03 TL harçtan başlangıçta alınan 1.131,65 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.137,38 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 1.176,05 TL harç, 609,40 TL yargılama gideri toplam 1.785,45 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 12.668,46 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/09/2020

Katip …..
…..

Hakim …..