Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/4 Esas
KARAR NO : 2021/131

BAŞKAN : …..
ÜYE : ….
ÜYE : ….
KATİP : ….

DAVACILAR: 1-…..
2- …
VEKİLİ : Av. …..

FERİ MÜDAHİL : ….
FERİ MÜDAHİL : …
VEKİLİ : Av. …..

FERİ MÜDAHİL : ….

FERİ MÜDAHİL : ….

FERİ MÜDAHİL : ….
VEKİLİ : Av. ….

FERİ MÜDAHİL : ….
VEKİLİ : Av. ….

FERİ MÜDAHİL : ….
FERİ MÜDAHİL : ….
FERİ MÜDAHİL : …..
VEKİLİ : Av. ….

FERİ MÜDAHİL : …..
VEKİLİ : Av…..

FERİ MÜDAHİL : ….
VEKİLİ : Av. ….

FERİ MÜDAHİL : ….
VEKİLİ : Av. ….

FERİ MÜDAHİL : ….
VEKİLİ : Av. …

FERİ MÜDAHİL : ….
VEKİLİ : Av. …..

FERİ MÜDAHİL : …..
VEKİLİ : Av. A…

FERİ MÜDAHİL : ….
VEKİLİ : Av. ….

FERİ MÜDAHİL : …
VEKİLİ : Av. …

FERİ MÜDAHİL : ….
VEKİLİ : Av…..

FERİ MÜDAHİL : …..
VEKİLİ : Av……

FERİ MÜDAHİL : ….
VEKİLİ : Av. …

FERİ MÜDAHİL : ….
VEKİLİ : Av…..

FERİ MÜDAHİL : …….
FERİ MÜDAHİL :……

DAVA : Konkordato
DAVA TARİHİ : 02/01/2019
KARAR TARİHİ : 15/02/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı/borçlu şirketin meyve ve soğuk hava deposu işletmeciliği faaliyetini yürüttüğünü, davacı …’nin ise diğer davacı şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu ülkenin içinde bulunduğu ekonomik ve finansal durum nedeniyle davacı şirketin bankalardaki kredi limitlerinin dolması, dövizdeki dalgalanmalar ve yaşanan bu ekonomik sebepler dolayısıyla davacıların borçlarını ödemekte güçlük çektiğini, belirterek konkordato talebinde bulunmuştur.
Davacının sunmuş olduğu kayıt ve belgeler İİK’da ki yasal şartları taşıdığından davacıya geçici mühlet verilmiş, akabinde projenin başarıya ulaşma ihtimali mümkün görüldüğünden davacıya ayrıca kesin mühlet verilmiştir. Kesin mühlet içerisinde davacılara alacaklılarla proje dışında anlaşarak çeşitli protokoller yapmıştır. Süreç içerisinde yaşanan gelişmeler nedeniyle davacının konkordatoya gereksinimi kalmadığından davacı taraf eldeki davadan feragat etmiştir. Konkordato komiserinin raporuna göre feragat tarihi itibariyle davacı şirketin gerek kaydi gerekse rayiç bilançosuna göre borca batık olmadığı anlaşılmaktadır. Rayiç değer bilançosuna göre 3.021.634,91 TL aktif fazlasının bulunduğu anlaşılmaktadır, İİK m.292/1-d’ye göre borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatifin talepten feragat etmesi durumunda borca batım ise iflasına karar verilebilecektir. Sermaye şirketi olan davacı şirketin borca batıklığının bulunmadığı için iflas kararı verilmesi gerektirir bir durum bulunmadığı gibi yasanın İİK 292/1 maddesinde öngörülen iflası gerektiren diğer şartların dava dosyası bakımından mevcudiyetinin bulunmadığı görülmektedir.
… ise diğer davacı şirketin ortağıdır. Tacir sıfatı şirket tüzel kişiliğine ait olup yalnızca bir şirketin ortağı veya yöneticisi olmak tacir olarak nitelendirilmeyi gerektirmeyecektir. Bu sebeple davacı …’ninde iflasını gerektirir bir durum bulunmamaktadır.
Eldeki dava basit usulde yargılamaya tabidir. Davadan feragat davaya son veren taraf işlemlerinden birisidir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkündür. Basit usule tabi eldeki davada davacıların iflasını gerektirir bir durum bulunmadığından bu yönde duruşma açılarak karar verilmesine gerek bulunmadığı, zira yasa konkordatonun kesin mühlet içerisinde tasdiki bakımından duruşma açılmasını ön görmüş olup davacının konkordatonun tasdikine ihtiyacı kalmadığından davadan feragat edilmiştir. Tasdik kararının verilip verilmeyeceği tartışması bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK’nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Davacıların iflasına karar verilmesi gerekmediğinden ilan süreçleri ve müdahillerin duruşmaya katılımının sağlanması dosya üzerinden karar verilecek olan eldeki davada yargılamanın basitliği, çabukluğu ve ucuzluğu ilkesine de aykırı olacaktır. Bu sebeple dosya üzerinden karar verilebileceği kabul edilmiştir. Feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek tüm tedbirler kaldırılmıştır.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacılar … – T.C. N: …. ve…….(Ticaret Sicil No:….), (Vergi Kimlik No:……) ‘nin konkordato talebinin feragat sebebiyle reddine,
İİK. M.292 de öngörülen şartlar bulunmadığından davacının iflasına karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafa konkordato geçici mühleti uygulanması sebebiyle uygulanan tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
Kararın icra iflas kanunu 288 maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirim yapılmasına,
Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30-TL harca peşin alınan 44,40-TL’nin mahsubu ile 14,90 TL harcın davacı …’den tahsili ile hazineye irad kaydına,
Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30-TL harcın davacı….. ‘nden tahsili ile hazineye irad kaydına,
Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren on (10) günlük süre içinde , itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise kararın ilanından itibaren on gün içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

İş bu kararın gerekçesi 08/03/2021 tarihinde yazılmıştır.

Başkan ….
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye ….
e-imzalıdır
Katip ….
e-imzalıdır