Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/395
KARAR NO : 2021/218
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE :….
KATİP : … …

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : …
…
VEKİLLERİ : Av. .
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/04/2019
KARAR TARİHİ : 03/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında;davacı banka ile dava dışı …Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme çerçevesinde şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek borçlular aleyhine Bursa 11. İcra Dairesinin 2019/… sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiklerini, ileri sürerek itirazın iptaline davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili beyanlarında ; davanın reddi gerektiğini savunmuş davalıların muaccel bir borcu bulunmadığını, istenen faiz oranının fahiş olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini ileri sürmüştür.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 11. İcra Dairesinin 2019/… sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. takip konusu alacağın dava dışı şirket ile banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalıların bu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğu görülmektedir.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır.
Takibe konu alacağın hesaplaması yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir.
Buna göre hazırlanan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın takipte davalı borçlulardan 616.735,06 TL asıl alacak, 19.716,40 TL işlemiş faiz, 985,82 TL BSMV olmak üzere toplam 637.437,28 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %25,67 oranında temerrüt faizi uygulanmalıdır.
Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si tutarında icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Davacının depo edilmesini talep ettiği gayrinakdi alacak yönünden sözleşmede kefillerin gayrinakdi alacaktan alacağın sorumlu olmasına dair açık bir hüküm bulunmadığından buna yönelik talebin reddine karar verilmiştir. Davalılar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir. Gayrinakdi alacaklar yönünden alacaklı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği düşülmeden…” (Yargıtay 19.hd 07/12/2017 tarih 2016/…. Esas 2017/…. Karar)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyasında davalı borçlulara ödeme emrine itirazlarının iptaline, takibin 616.735,06 TL asıl alacak, 19.716,40 TL işlemiş faiz, 985,82 TL BSMV olmak üzere toplam 637.437,28 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %25,67 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV olmak üzere icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına,
2-616.735,06 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davalı kefillerin gayri nakdi alacağın depo edilmesinden sorumlu olduklarına dair sözleşmede açık bir hüküm bulunmadığından depo talebi yönünden istemin reddine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 43.543,34 TL harçtan başlangıçta alınan 10.885,84 TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 3.187,19 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 29.470,31 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 10.930,24 TL harç, 765,10 TL yargılama gideri toplam 11.695,34 TL’nin kabul ret oranına göre 10.388,97 TL ‘nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 48.921,86 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalılar kendilerine vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,(gayri nakdi alacak yönünden)
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, anlatıldı. 03/03/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza