Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

….
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/374
KARAR NO : 2020/608

HAKİM : ….
KATİP : … …

DAVACI : ….
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … – …

DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/04/2019
KARAR TARİHİ : 20/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin çalışanları iş kazaları yönünden 21/12/2011 başlangıç 21/12/2012 bitiş tarihli 47833919 poliçe no ile davalı şirket tarafından sigortalandığını, işyerinde çalışırken 03/02/2012 tarihinde geçirdiği iş kazasında malul kalan işçi … … tarafından müvekkili aleyhine açılan ve davalıya ihbar edilen Bursa 8. İş Mahkemesi’nin 2012/279 Esas-2016/121 Karar sayılı davada müvekkili aleyhine 175.510,63 TL maddi 90.000,00 TL manevi tazminata hükmolunduğunu, müvekkilinin bu tazminatı ödediğini, mali mesuliyet sigortası genel şartları çerçevesinde davalıdan tahsili amacıyla davalıya Bursa 2. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz ettiğini, alacak likit olduğundan borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçeden dolayı sorumluluğunun 100.000,00 Euro olduğunu, karar ilam harçları poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu, davacı tarafın iyi niyetli olmayarak poliçe teminatı kapsamını aşan miktarda tazminat, fahiş miktarda faiz ve icra vekalet ücreti tahsil etmek amaçlı olarak dava konusu takibi başlattığını, müvekkili şirkete başvuru yapılmadan takip başlatılmasının üzerine itiraz ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddine, icra inkar tazminatına ilişkin haksız talebin reddine, avans faizine ilişkin haksız talebin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre;
Davacı şirket iş kazaları yönünden 21/12/2011 başlangıç tarihli 21/12/2012 bitiş tarihli 47833919 poliçe no ile davalı şirket tarafından sigortalanmıştır. İş kazası sonucunda malul kalan işçi … … tarafından açılan davada Bursa 8. İş Mahkemesi’nin 2012/279 Esas ve 2016/121 Karar sayılı dosyasında 175.510,63 TL maddi tazminat ve 90.000,00 TL manevi tazminata hükmolunmuştur. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’nin 2016/19436 Esas ve 2018/5322 Karar sayılı kararı onanmış olup davacıya tebliğ edilen ödeme emri gereğince Yeşil Vergi Dairesi’ne 13.349,67 TL Yargıtay onama harcı ödendiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup davalı tarafından bu takibe itiraz edilmiştir.
Yeşil Vergi Dairesi’nin 09.01.2019 tarihli vergi dairesi alındısının dosya içerisinde olduğu ve davacı tarafından ödendiği anlaşılmıştır.
Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasında düzenlenen poliçenin incelenmesinde; iş kazası kaynaklı rücuen maddi ve manevi tazminat taleplerinin ve yargılama gideri gerek poliçe tarihleri itibari ile gerekse teminat kapsamını belirleyen sözleşmenin 1. maddesi itibari ile poliçe kapsamı içerisinde olduğu, sigorta şirketinin bu poliçe ile davacı tarafa işverene bir hizmet akti ile bağlı ve SSK’ya tabii işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve SSK’nın sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat miktarlarının poliçede yazılı sigorta bedeli olan 100.000,00 Euro’ya kadar temin ettiği ve güvence verdiği anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre ve yukarıda anlatılan ayrıntılı gerekçelerle; rücuya tabi hallerde düzenlenmiş olmasına göre; söz konusu kaza nedeniyle davacı … tarafından yapılan ödemenin rücuya tabi olduğunun kabulü gerekmektedir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE Bursa 2. İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 13.349,67 TL asıl alacak üzerinden devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
2-Alınması gereken 912 TL harçtan başlangıçta alınan 161,23 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 750,77 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 205,63 TL harç ve 161,90 TL yargılama gideri toplamı 367,53 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2020
Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)