Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/365 Esas – 2019/798
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/365 Esas
KARAR NO : 2019/798

HAKİM : …..
KATİP : ……

ASIL DOSYADA
DAVACI : … – Emirsultan Mah. Işık Sok. Emir Apt. No: 8/1 Yıldırım/ BURSA
VEKİLİ : Av. ….. – Ulubatlı Hasan Bulvarı Hanedan Apt.No.65, Kat:2,D.:3,4 16240 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … … SİGORTA A.Ş. – … Han, Meclisi Mebusan Cad No : 15, Salıpazarı İSTANBUL
VEKİLİ : Av. ….. – Mecidiyeköy Mah. Cemal Sahir Sok. No:7/9 34433 Şişli/ İSTANBUL
BİRLEŞEN DOSYADA
DAVACI : … – Emirsultan Mah. Işık Sok. Emir Apt. No: 8/1 Yıldırım/ BURSA
VEKİLİ : Av. ……- Ulubatlı Hasan Bulvarı Hanedan Apt.No.65, Kat:2,D.:3,4 16240 Osmangazi/ BURSA
DAVALILAR : 1- … … SİGORTA A.Ş. – … Han, Meclisi Mebusan Cad No : 15, Salıpazarı İSTANBUL
VEKİLİ : Av….. – Mecidiyeköy Mah. Cemal Sahir Sok. No:7/9 34433 Şişli/ İSTANBUL
2- … – Yunusemre Mah. Arpacılar Sk. No:3 İç Kapı No:16 Yıldırım/ BURSA
3- … NAKLİYAT TURİZM TİC LTD ŞTİ – Kocaçukur Mevkii Liman Yolu Üzeri Gemlik/ BURSA

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 01/10/2015
KARAR TARİHİ : 02/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile;
Müvekkilinin 23/11/2014 günü saat 16:00 sıralarında Gemlik İlçesi Engürücük Köyü Fabrikalar Mevkiinde Onur Petrol önünde Motorsikleti ile seyir halinde iken dava dışı …’in sevk ve idaresindeki çekici aracı ile çarpışması neticesinde hayati Tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, Gemlik Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1072 esas sayılı dosyasına sunulan Bilirkişi raporuna göre …’in 6/8 oranında kusurlu bulunduğu, dava dışı … ve İşvereni durumundaki … Nak.Turizm İnş. San ve Tic. Ltd Şti aleyhine Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/345 esas sayılı dosyasında açılan davada 03/04/2013 tarih ve 3589 sayılı Adli Tıp Raporunda Müvekkilinin % 17.2 oranında Meslekte Kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı yönünde görüş bildirildiği, Müvekkilinin kazanç kaybı maddi zararı olarak Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/345 esas sayılı dava dosyasında müvekkilinin zararının 43.893,01-TL olarak belirlendiği, kazayı yapan … Plaka sayılı aracın 02/10/2005 tarih ve 4811097 Nolu Poliçe ile Davalı … … Sigorta AŞ’ye Trafik Sigortalı bulunduğundan davalı sigorta şirketinin de Sigorta Poliçe Limitini aşmamak üzere sorumlu bulunduğunu, 2918 Sayılı KTK’nun 109/2. Maddesine göre cezai gerektiren bir fiilden dolayı uzamış ceza Zaman aşımı süresi söz konusu olup, bu süre içerisinde dava açılabileceği, KTK’nun 109/3. Maddesi uyarınca Uzamış Ceza Zaman Aşımının Sigortacı bakımından da geçerli olacağı, bu dava ile Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/345 esas sayılı dava dosyalarının Birleştirilmesine talep ettiklerini, anılan nedenlerle 43.893,01-TL Maddi Tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden diğer davalılar ile birlikte Müteselsilen Tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/345 esas sayılı dava dosyasında davacı vekili tarafından davalılar … ve … Nakliye Turizm İnş. San. Tic Ltd Şti aleyhine 09/08/2007 tarihinde açılan dava ile 23/11/2004 günü meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin Bedensel zararı ve çektiği acılar nedeniyle meydana gelen Manevi Zararın söz konusu olmakla, davalı araç maliki şirket ve sürücüsü …’den fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1.000,00-TL Maddi ve 14.000,00-TL Manevi Tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP :
Davalı … … Sigorta AŞ Vekili Davaya Cevap dilekçesi ile; KTK’nun 109 ve ZMMS Genel Şartlarının C.8. Maddeleri uyarınca Motorlu Araç Kazalarından Doğan Maddi Zararların Tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve Tazminatın yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl ve herhalde kaza tarihinden itibaren 10 yıl içinde Zaman aşımına uğrar hükmü uyarınca Zaman aşımının gerçekleştiği KTK ‘nun 109/2. Maddesi uyarınca ise Tazminat talebi Cezai gerektiren bir Fiilden kaynaklanır ve Ceza kanunu bu fiil için daha uzun Cezai gerektiren bir süre öngördüğü takdirde buradaki Zaman aşımı süresi Maddi Tazminat Talepleri bakımından da uygulanır hükmü gereğince meydana gelen Taksirli Yaralama Eyleminin 5237 Sayılı TCK’nun 89. Maddesi gereğince öngörülen cezanın alt ve üst sınırlarına göre Zaman aşımı süresinin TCK’nun 66. Maddesi uyarınca 5 yıl olup, Uzamış hali ile 8 yıl geçmesi ile dolacağının belirtildiği, olayın meydana geldiği 23/11/2004 tarihinden bu yana ise 10 yıllık bir sürenin geçtiği her halukarda davanın Zaman aşımına uğradığı nedenleri ile müvekkili yönünden davanın öncelikle Zaman aşımı yönünden Reddine, Mahkeme aksi kanaatte olur ise davanın esasına ilişkin diğer beyan ve itirazları dikkate alınarak davanın Esastan Reddine, müvekkili aleyhine hüküm kurulması halinde ise müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Birleşen Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/345 Esas sayılı dava dosyasında Davalılar … ve … Nak. Tic. Ltd Şti’ye usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış, davaya cevap vermedikleri gibi delil de bildirmedikleri görülmüştür.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, Trafik Kazasından Kaynaklı Maddi ve Manevi Zararların Tazmini için Davalı araç sürücüsü Maliki ve Sigortacısına karşı açılmış Maddi ve Manevi Tazminat Davasıdır.
Davacı vekili ilk kez davalılar … ve … Nak. Tic. Ltd Şti aleyhine 09/08/2007 tarihinde açmış olduğu dava ile Fazlaya ilişkin Hakları Saklı tutularak 1.000,00-TL Maddi ve 14.000,00-TL Manevi Tazminat isteminde bulunmuş, iş bu dava dosyasının Mahkememiz dosyası ile birleştirildiği 07/09/2016 Birleştirme tarihine kadar yapılan yargılamada tarafların Ekonomik ve Sosyal Durumlarının araştırılmasına karar verilerek bu konuda gerekli yazışmalar yapılmış, Davalı … hakkında açılan Taksirle Yaralamaya Neden Olmak suçundan Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/1072 Esas ve 2007/36 Karar sayılı Ceza dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş, davacı …’ın Meydana gelen Trafik Kazasında yaralanması nedeniyle Maluliyet oranı ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Raporlarının aldırılması yönünden gerekli Tedavi evrakı dosya içerisine celp edildikten sonra Adli Tıp Kurumu Bursa Şube Müdürlüğünün 11/06/2010 tarihli raporu ve 11/10/2010 tarihli raporları aldırıldıktan sonra İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kuruluna gönderilerek bu kez İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunca 03/04/2013 tarih ve 3589 karar nolu Nihai Raporu dosya içerisine aldırılmıştır.
Birleşen Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/345 esas sayılı dava dosyası üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi ile dosya Hesap Bilirkişisi Av. ……’na tevdii edilerek 11/02/2014 tarihli Aktüerya Raporu aldırılmış, bu rapor ile neticeten davacının meydana gelen Trafik Kazası nedeniyle Adli Tıp Raporları ile belirlenen Geçici ve Kalıcı İş Göremezlik sürelerine göre Talep edebileceği Tazminat tutarı yönünden belirlemeler yapılmış, kusur durumları ile ilgili olarak ise davacı …’ın olayda 2/8 Davalı …’in ise 6/8 kusur oranına göre yapılan hesaplamada davacı yanın davalılardan talep edebileceği Maddi Tazminat tutarının 43.893,01-TL olacağı yönünde görüş bildirmiştir.
Davacı Vekili tarafından bilahare davalı ZMMS Sigortacısı … … Sigorta AŞ’ye Mahkememizde derdest 16/06/2014 tarihli iş bu Tazminat Davasını Birleştirme talepli olarak açmış ise de Sigortadan Kaynaklı Tazminat Davalarında Sigorta Hükümlerinin TTK’da düzenlenmesi nedeniyle Sigorta şirketine karşı açılan iş bu Tazminat Davasında Mahkememiz TTK 4,5. Maddelerinde Mutlak Ticari Dava anlamında bu davaya bakmaya Görevli olup, Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesinin Mahkememiz Yargı Sınırları içerisinde olup Ticaret Mahkemesi Sıfatı Bulunmadığından Mahkememizce de Mutlak Ticari Davada Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesine bu nedenle Birleştirme ve Gönderme Kararı verilemeyeceğinden davaların Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava dosyasında Birleştirilmesi talepleri kabul edilememiş bu kez davaların bir arada yürütülmesi bakımından Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/345 esas sayılı dava dosyası, mahkemenin 2016/583 karar sayılı ve 07/09/2016 tarihli kararı ile Mahkememiz dosyası ile Birleştirilmekle, Yargılama anılan tarihten sonra Mahkememiz dosyasında sürdürülmüştür.
Davalı … … Sigorta AŞ’ye karşı açılan davada Birleşen Dava dosyasında yaptırılan Bilirkişi incelemesi ve Raporun davalı taraflara tebliğ edilmesi nedeniyle yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek duyulmamış, bu dava dosyası üzerinde bu kez Davalı … … Sigorta AŞ’ye yazı yazılarak Poliçe ve Hasar dosyası celp edilmiş, Poliçe gönderilmiş ancak Hasar dosyası dava tarihi öncesinde müracaat yapılmadığından gönderilemediği bildirilmiştir.
Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda Birleşen Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/345 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yaptırılan ve yukarıda sözü edilen Mahkememizce de dosya kapsamına uygun bulunmakla itibar olunan bilirkişi raporlarına göre davacının Mevcut Kusur durumuna ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Raporlarına ve yaptırılan Aktüerya Hesabına göre davalılardan 43.803,01-TL Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Tazminatı talep edebileceği sonucuna varılmış, Maddi Tazminat Talebi yönünden Fazlaya ilişkin Hakları Saklı tutularak 1.000,00-TL olarak açılan davanın bilahare 10/03/2014 tarihinde Islah edilerek Islah Harcının yatırıldığı ve Islah Dilekçesinin Davalılar … ve … Nak. Tic. Ltd Şti’en usulünce tebliğ edildiği anlaşılmakla bu kez Sözlü yargılama yapılacağı uyarılı Tebligatların da Mahkememizce Davalı taraflara tebliğ edilerek davalılar … ve … Nak. Tic. Ltd Şti yönünden davanın 43.803,01-TL Maddi Tazminat tutarı yönünden kabulü gerektiği sonucuna varılmış, aynı kaza nedeniyle davacının Manevi Tazminat Talepleri de değerlendirme konusu yapılarak olayın oluşu, kusur durumları, yaralanmanın ağırlığı ve niteliği göz önüne alınarak 14.000,00-TL Manevi Tazminatın da davalılar … ve … Nak. Tic. Ltd. Şti’den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte Müteselsilen alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Davalı … … Sigorta AŞ yönünden açılan davada ise; Davalı … … Sigorta AŞ’nin süresi içerisindeki Zaman aşımı itirazları değerlendirme konusu yapılmış, konuyla ilgili olarak 818 Sayılı BK. ‘nun Haksız Fiillerde Zaman aşımına ilişkin 60/1,2. Maddeleri ile 6098 Sayılı TBK’nun 72/1-2 maddeleri ile 2918 Sayılı KTK’nun 109/2-3. Maddeleri değerlendirme konusu yapılmış, davanın Ceza Zaman aşımına tabi olup olmadığı ve Uzamış Zaman aşımı süresi içinde açılıp açılmadığı hususlarının değerlendirilmesi bakımından Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/1072 Esas ve 2007/36 Karar sayılı Kesinleşmiş Ceza dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş, incelenmesinde; Suç tarihinin 23/11/2004 Karar tarihinin 21/02/2007, kararının kesinleşme tarihinin ise 17/07/2007 tarihi olduğu görülmüş, davalı … … Sigorta AŞ hakkında açılan Tazminat Davasının ise 16/06/2014 tarihinde açıldığı göz önüne alınmakla, Uzamış Ceza Zaman Aşımı yönünden değerlendirme yapılmış, dava konusu eylemin ayrıca suç teşkil eden Taksirle Yaralama Fiiline ilişkin olup, Ceza Kanununda 89. Maddesi ile düzenlenen Cezasının alt ve üst sınırlarına göre Ceza Zaman aşımının 5 yıl olup, her halukarda Uzamış Ceza Zaman Aşımının 7 yıl 6 ay olacağı, bunun da suç tarihi olan 23/11/2004 tarihine göre davanın açıldığı 16/06/2014 tarihi itibariyle dolmuş olacağı, Ceza davası sürdüğü sürece Hukuk Mahkemelerinde Tazminat Davası açma hakkı sona ermeyeceği hususu da gözetilmekle birlikte Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen kararın 17/07/2007 tarihinde kesinleştiği göz önüne alındığında Kesinleşme tarihinden itibaren de dava tarihine kadar 5 yıldan fazla zaman geçtiği anlaşılmakla, davalı … … Sigorta AŞ yönünden Uzamış Ceza Zaman aşımına göre dava açma süresinin (Dava Zaman Aşımının ) davanın açıldığı 16/06/2014 tarihi itibariyle dolmuş olacağından davalı … … Sigorta AŞ yönünden açılan davanın Zaman aşımı nedeniyle Reddine dair verilen kararı istinaf incelemesinden geçerek mahkememiz kararının kaldırılmasından sonra; davalı … … Sigorta A.Ş. Yönünden Uzamış Ceza Zamanaşımı nededeniyle zamanaşımının gerçekleşmediği yönündeki kabul yönünden mahkememiz kararı kaldırılış olduğundan; yeniden yapılan yargılamada, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Maddi tazminat talepleri yönünden; davalı … … Sigorta A.Ş.’ye karşı açılan davanın KABULÜNE,
Birleşen davada; davalılar … ve … Ltd. Şti.’ye karşı açılan davanın KABULÜ ile;
43.803,01 TL maddi tazminatın davalılar … ve … Ltd. Şti. Yönünden 23/11/2004 kaza tarihinden davalı … Sigorta A.Ş. yönünden 12/11/2014 dava ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Manevi tazminat talepleri yönünden açılan davanın KABULÜ ile; 14.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve … Nakliyat Ltd. Şti.’den 23/11/2004 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen ALINMASINA,
3-Alınması gereken 3.948,52-TL nispi harçtan peşin alınan 748,05-TL harç ile Birleşen Dosyada alınan 202,50-TL Peşin Harç ile 731,00-TL Islah Harcının Toplamı olan 1.681,55-TL. Harcın mahsubu ile bakiye 2.266,97-TL karar ve ilam harcının tüm davalılardan müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hükmolunan Maddi Tazminat tutarı yönünden taktir ve tayin olunan 5.168,33-TL vekalet ücretinin tüm davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hükmolunan Manevi Tazminat tutarı yönünden taktir ve tayin olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı sigorta dışındaki davalılardan mütesesilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 2.753,15-TL yargılama giderinin tüm davalılardan müteselsilen alınarak ( Davalı … Sigorta A.Ş. bu tutarın 2.064,86 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla ) davacı tarafa VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2019

Katip …..

Hakim …..

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
25,20-+13,10-TL BVH.
748,05-+ 202,50-TL PH.
731,00-TL. ISLAH HARCI
833,30-TL TEB. VE POSTA GİD.
200,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 2.753,15-TL