Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/358 Esas
KARAR NO : 2020/680
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI :…
VEKİLİ : Av….
DAVALI :…
…
VEKİLİ :Av….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2019
KARAR TARİHİ : 09/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili davacı şirketin davalı borçlu şirkete farklı zamanlarda hurda saç sattığını, satılan hurda saçların bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu alacağa itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli olarak itirazı nedeniyle itirazın iptalini ve takibin devamını, %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile davalı arasında ticari ilişki çerçevesinde hiçbir borcu bulunmadığını, davalı şirket üzerine düşen tüm yükümlülüğü yerine getirdiğini ticari defterlerin incelenmesinde ortaya çıkacağını, davacıya karşı ödenmemiş herhangi bir borcunun bulunmadığını, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı şirket tarafından ürünlerin eksik olarak gönderildiğini, takibe konu faturaların müvekkili şirkete gönderildiğini ancak faturalara konu ürünlerin kendilerine gönderilmediğini, alacağın likit ve muayyen olmadığını, bu nedenle davacı tarafın takibinde haksız ve kötüniyetli olduğundan davanın reddi ile %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyasıyla açılan itirazın iptali davasıdır. Süresinde açılmıştır.
Taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalı taraf ticari defterlerinin yerinde incelenmesini talep etmekle bilirkişiye davalı kayıtları için yerinde inceleme yetkisi verilmiş, ancak bilirkişi inceleme için iletişim kurduğunda davalı vekilinin defterlerin ibraz edilmeyeceğini beyan ettiğini ifade ederek davalı vekilinin defterlerin ibraz edilmeyeceğine ait beyanını içerir mail çıktısını rapor ekine eklemiştir. Davalı taraf ticari defterleri bilirkişi incelemesi için ibraz edilmemiştir. Mahkememizin 06/07/2020 tarihli ara kararı ile davacı kayıtları da yerinde incelenmiş; davacı kayıtlarının sahibi lehine delil teşkil edebileceği, davacının incelenen defter kayıtlarına göre davacının, icra takip tarihi (08/03/2019) itibari ile davalıdan 76.069,60 TL alacaklı göründüğü, davacının Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyasıyla 69.688,16 TL tutarında alacak talebi ile takip başlattığı, davacının davalıdan 69.688,16 TL ve fazlası alacağının olduğu ifade edilmiştir. Davacı vekili 11/01/2019 tarihli 22.276,80 TL fatura bedelinin sehven 22.876,80 TL olarak yazıldığını, yine 18/01/2019 tarihli 34.948,20 TL tutarındaki faturanın da bir kısmının takibe konu edilmesi nedeniyle yine sehven ödeme emrine talep edilen miktar gibi fatura yazıldığını ifade etmiş; davacı vekilinin yapmış olduğu bu açıklama doğrultusunda kayıtlar yerinde incelenmiş ve icra takip dosyasındaki ödeme emri evrakının ekinde bulunan faturaların 2019 yılı yevmiye defterine kayıtlarının yapıldığı bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.
Davalı taraf faturaların gönderildiği ancak kendilerine eksik mal gönderildiği iddiasında ise de bu konuda davacıya herhangi bir ihtarı bulunmamaktadır. Davalı tacirdir. Ticari faaliyetlerinde basiretli davranmalıdır. Faturalar 2019 tarihlidir. Bugüne kadar davacıya eksik mal/ürün gönderdiğine dair bir ihtarda bulunmamıştır. Yine fatura içeriğine de yasal 8 gün içerisinde de itirazda bulunmamıştır.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, SMM bilirkişi tarafından düzenlenen ticari defter raporlarına, davacının ticari defterlerinin tasdikli olup lehine delil teşkil etmesine, davalının da ticari defterlerini yasal ve kesin süreye rağmen sunmamasına göre; davacının ticari defter kaydı davalı aleyhine HMK.nin 222.maddesi gereğince delil teşkil edeceğinden, davacının davalıdan takip miktarınca alacaklı olduğundan davanın kabulüne karar verilmiş ve alacağın likit olduğu anlaşılmış olup davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1- Davanın KABULÜ ile, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazlarının İPTALİNE,
2-Takibin kaldığı yerden DEVAMINA,
3-Asıl alacağın %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 4.760,40 TL harçtan başlangıçta alınan 841,66 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.918,74 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 886,06 TL harç, 736,10 TL yargılama gideri toplam 1.622,16 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.859,46 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/11/2020
Katip …
✍ e-imzalıdır.
Hakim …
✍ e-imzalıdır.