Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

.
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/349
KARAR NO : 2020/393

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE :..
KATİP : … …

DAVACI : … – ….
VEKİLİ : Av. … –

DAVALI : ..
VEKİLİ : Av. … –

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/04/2019
KARAR TARİHİ : 01/07/2020
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, ihyası istenen … Plastik Limited Şti. davacı tarafa olan borcu sebebiyle, … … alacağı ticari mallara karşılık olarak davalı şirket lehine Denizli ili Cankurtaran köyü M22-D-05-D-2 pafta, 7142 ada, 113 parsel no’lu taşınmazı üzerinde 1. derecede 1.000.000.000,00(bir milyar) ETL bedelli olarak 07.08.1997 tarihinde ipotek tesis edildiğini, ipoteğin bedeli 1.000.000.000,00 (bir milyar) ETL olup günümüz değeri 1.000,00 TL olduğunu, … taşınmazı üzerinde yer alan ipoteğin fekki için her ne kadar alacaklı … Plastik Limited Şti. yetkililerine ulaşmaya çalıştıysa başarılı olamamış, şirket yetkililerine ulaşmadığını, … Plastik Limited Şti. şirketi ticaret sicilinden de terkin edildiğini, alınan tasfiye kararı, davacının taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını engeller mahiyette olduğunu, davacı tarafın alacağına kavuşmasını bu nedenle şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ; şirketin … sicil numarasında kayıtlı iken şirketin 12.03.2014 tarihi itibariyle resen terkin edildiğini, Ticaret Sicil Müdürlükleri’ne verilen görev gereği ihyası talep edilen şirket ile ilgili işlemlere başlanabilmesi için ayrı ayrı … PLASTİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’ne ve Gıyâsettin Demirtaş’a 29.11.2013 ve 27.11.2013 tarihli ihtarname gönderildiğini, sicil müdürlüğüne verilen görev gereğince fesihname nedeni ile terkine ilişkin kararın 21 Mart 2014 tarih ve 8533 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, şirketin terkini işlemlerinde davalı kurumun yasalara, kanunlara ve yönetmeliklere uygun hareket ettiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davada davalı kurumun yasal hasım durumunda olduğundan aksi karar verildiği takdirde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLER VE GEREKÇE: Derdest dava şirketin ihyası davasıdır.
Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünden getirtilen kayıtların incelenmesinde Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı … PLASTİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ünvanlı şirketin 12/03/2014 tarihi itibariyle terkin edildiğini, sicil müdürlüğünce resen terkine ilişkin kararın 21/03/2014 ve 8533 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır.
Münfesih olmasına veya münfesih sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirket ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin 30/12/2012 tarihli tebliğin 16/2.madde hükmüne göre; ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan kimselerin haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde Mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilirler.
Buna göre; davacının Bursa Ticaret Sicilinin … sicil numarasına kayıtlı … PLASTİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin TTK 547/1 maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri tamamlanmak kaydıyla, iş bu dosyadaki şirketin ihyasında davacı Maliye Bakanlığının hukuki yararı bulunduğu, davacının haklı sebeplere dayandığı anlaşıldığından adı geçen şirketin ihyası ile yeniden ticaret siciline tesciline karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile Bursa Ticaret Sicilinin … numarasına kayıtlı iken tasfiye yoluyla terkin edilen … PLASTİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin TTK 547/1 maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri tamamlanıncaya kadar yeniden sicile tesciline,
Tasfiye memuru olarak şirketin son müdürü .. … tasfiye memuru olarak atanmasına,
Şirket müdür sıfatıyla sözleşmeden kaynaklanan temsil yetkisi bulunduğu dikkate alınarak tasfiye memuruna ücret taktirine yer olmadığına,
Kararın Bursa Ticaret Sicil Memurluğu aracılığıyla tescil ve ilanına dair,
Harçlar Yasası gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Yasal hasım olan Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, anlatıldı. 01/07/2020

İş bu kararın gerekçesi 01/07/2020 tarihinde yazılmıştır.

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır