Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO : 2019/322 Esas
KARAR NO : 2021/31
HAKİM : … …
KATİP : ….
DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. …….
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2019
KARAR TARİHİ : 14/01/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kredi çeken davalı dışı şirketin kredi sözleşmesine davalının müteselsil kefil sıfatıyla imza koyduğunu hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faizin fahiş olduğunu, davacının yasal süre olan 7 gün içerisinde davayı açmadığını, doğrudan kefil hakkında takip yapılamayacağını, dava açıldıktan sonra protokol imzalandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka, taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu ispat etmek zorundadır.
Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır.
Davacı … A Ş Bursa Ticari Bankacılık Merkez Şubesi ile dava dışı … .. .. Inş. Taah. San.ve Tıc.Ud Şti. (kısaca …i. şeklinde anılacaktır,) arasında akdedilen 30.03.201 S tarih 200.000,00 TL iimitfi “Genel Kredi Sözleşmesi11 nde davaJı …’un aynı tarih aynı Jimitfe kefalet imzası nın bulunduğu, bu Sözfeşmeye istinaden dava dışı şirkete ticari krdîler’ir» kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle “Borçtu Cari Hesap” kredilerinden kaynaklanan borcun bulunduğu, uyuşmazlığa konu oJan banka alacağının1 da bu kredilerin ödenmeyen borç bakiyeleri ile faiz ve fer ilerinden doğduğu anlaşılmaktadır. Davalıya gönderilen ihtarnamenin adres yetersiz olması ve daire no’sunun bulunmaması sebebiyle tebliğ edilemediği anlaşılmıştır.Ancak ihtarnamenin gönderildiği Sözleşme adresi “…” olup, mernis adresi’nin ise “…,.” şeklinde yer aldığı, hemen hemen aynı adres olduğu görünmektedir. İhtarnamenin tebliğ edildiği tarihten itibaren borcun ödenmesi için verilen 1 günlük sürenin bitim tarihi temerrüt tarihi olarak belirleneceğinden, 29.08.2018 tarihi davalının temerrüt tarihi olarak kabul edilmelidir.
Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 2/10/2020 tarihli nihai raporunda; Dava konusu 02.04.2018 tarihinde kullandırılan 110.000,00-TL’lik BCH kredisi yıllık %19,50 faiz oranı, yıllık %1 komisyon oranı ile kullandırıldığından bu oranlar akdi faiz ve komisyon oranı olarak esas alındığını, sözleşmenin E,45,19.maddesinde temerrüt tarihinde Bankaca Ticari Kredili Mevduat Hesapları için uygulanan kredi faiz oranına 20 puan ilavesi ile bulunacak faiz oranı üzerinden temerrüt faizi uygulanacağı hüküm altına alınmış olduğunu, 30.06.2018 tarih 30464 sayılı Resmi Gazete de yayınlanan ve T.C. Merkez Bankasınca ilan edilen ….tebliğ gereğince Kredi Kartlarına uygulanacak azami faiz oranı 01.07.2018 tarihinden itibaren aylık %2,02 (yıllık %24,24) olup, bu oran’ın 20 puan ilavesi olan %44,24 dava konusu BCH kredisine uygulanacak temerrüt faiz oranı olarak tesbit edilmiş olduğunu, BCH kredilerinin faiz tahakkuk ve tahsili işlemi 3 er ayda bir yapılmakta olup, kredi kullandırımdan sonra faiz tahakkuk ve tahsilat işlemi 30.09,2018 tarihinde yapılarak tahsil edilmesi gerektiğini, ancak 27/07/2018 tarihinde hesaba yatırılan 6.630,00 TL’lik tutarın Bankaca ana paradan düşülmesi gerekirken işlemiş faizlerden düşüldüğü, bu tarihten sonrada herhangi bir faiz tahakkuk ve tahsilat işlemi yapılmadığı tespit edildiğini, faiz tahakkuk ve tahsil dönemi gelmeden bu kredi için hesaba yatırılan 6.630,00 TL’lik tutarın faizlere mahsup edilmesi, Sözleşmenin A, 10.2, A, 10,4 maddelerine aykırılık oluşturduğundan bu tutar ana paradan düşülmek suretiyle kredi kullandırım tarihinden itibaren hesaplanan borcun; Akdi Fail Oranı; yıllık %19,50 Temerrüt Tarihi : 29.08.2018 Temerrüt Faiz Oranı: yıllık %44,24 olmak üzere 113.065,40-TL Asıl Alacak 2.084,17-TL İşlemiş faiz 104,21-TL %5 Bsmv 396,94-TL İhtar gideri 485,00 TL İhtiyati haciz vekalet ücreti 101,20 TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 116.236,92-TL olarak hesaplandığını, Müteselsil kefilin sorumluluğu kefalet limiti ile kendi temerrüdünden kaynaklanan borç tutan ile sınırlı olduğunu, davalı müteselsil kefil .. ….’ın toplam kefalet limiti 200.000,00 TL olup, hesaplanan borcun üzerinde olduğunu, 21.02.2019 tarihinde 12.080,00 TL tahsilat dikkate alınarak yapılan hesaplamalarımızda 21.02.2019 tarihi itibariyle davalı – borçlunun 104.156,92 TL Asıl alacak 22.370,11 TL İşlemiş faiz 1.118,51 TL % 5 BSMV 127.645,54 TL Toplam nakdi borcu’nun bulunduğunu, 23.09.2018 tarihinde 12.080,00 TL, 08.10.2019 tarihinde 2.030,00 TL tahsilatlar dikkate alınarak yapılan hesaplamalarımızda 08.10.2019 tarihi itibariyle davalı borçlunun 104.156,92 TL Asıl alacak 49.748,16 TL İşlemiş faiz 2.487,41 TL % 5 BSMV 156.392,49 TL Toplam nakdi borcu’nun bulunduğunu belirtmiştir.
Buna göre hazırlanan denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın takipte davalı borçludan 113.065,40-TL asıl alacak 2.084,17-TL işlemiş faiz 104,21-TL %5 BSMV 396,94 TL ihtar gideri 485,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti 101,20 TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam alacağın 116.236,92 TL alacaklı olduğu ve takip tarihinden sonra ancak dava açılmadan önce 21/02/2019 tarihinde ödenen 12.080,00 TL tahsilat düşüldükten sonra 104.156,92 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si tutarında icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın KISMEN KABULÜ ile …. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası sayılı takip dosyasına yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE,
Takibin kısmen iptaline Takibin 113.065,40 asıl alacak 2.084,17 işlemiş faiz 104,21 %5 BSMV 396,94 TL ihtar gideri 485,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti 101,20 TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam alacağın 116.236,92 TL , takip tarihinden sonra ancak dava açılmadan önce 21/02/2019 tarihinde ödenen 12.080,00 TL tahsilat düşüldükten sonra takibin 104.156,92-TL üzerinden devamına,
08/10/2019 tarihinde yapılan 2.030,00 TL lik tahsilatın infaz aşamasında icra müdürlüğünce nazara alınmasına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek; davalı borçlunun asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 7.114,95-TL karar harcının, icra takibinden alınan 598,26-TL harç ile peşin olarak alınan 1.445,09-TL harçtan oluşan toplam 2.043,35-TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.071,60-TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı tarafından yapılan 50,80-TL başvurma ve vekalet harcı + 76,00-TL posta ve tebligat gideri + 550,00-TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 676,00-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre hesaplanan 588,46-TL’si ile icra takibinden alınan 598,26-TL harç ile peşin olarak alınan 1.445,09-TL harçtan oluşan toplam 2.043,35-TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı vekili lehine takdir edilen 13.844,91 TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden davalı vekili lehine takdir olunan 4.080,00-TL ücret-i vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
14/01/2021
İş bu kararın gerekçesi 14/01/2021 tarihinde yazılmıştır.
Katip ….
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır