Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/283
KARAR NO : 2019/400

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … SİGORTA A.Ş (V.N : ……..)

VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … TC : …
Mimarsinan Mah. Mevlana Caddesi No:46 İç Kapı No :1 Yıldırım/Bursa
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/04/2019
KARAR TARİHİ : 04/04/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : 26/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili davacı … tarafından 05/12/2016-05/12/2017 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde 20752077/0 poliçe numarasıyla sigortalısı …’a kayıtlı 16 LP … plakalı araç için Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, davacı şirketin sigortalısı …’ın sahibi olduğu 16 LP … plakalı aracın Bursa İli Yıldırım İlçesi Ankara Yolu üzerinde park halinde iken davalı …’in sahibi olduğu 26 TR … plakalı araç ile meydana gelen kaza sebebiyle hasar gördüğünü, davacı tarafından 2.620,04 TL hasar bedeli ödendiğini, hasar bedelinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2018/11945 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibi itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, borç miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re’sen incelenmesi gerekir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.
Dava konusu uyuşmazlık davacı … şirketinin sigortalısına ödemiş olduğu bedelin kazaya karışan davalıya rücu davasıdır. Dava dışı sigortalı 16 LP … plakalı araç ile davalıya ait 26 TR … plakalı araç arasında 20/11/2017 tarihinde trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı sigortalısına ödediği bedeli davalıdan rücuen talep etmektedir. Dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki uyuşmazlık haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklanmaktadır. Mahkemenin görevi belirlenirken de dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki uyuşmazlığa göre görevli mahkeme belirlenmelidir. Davacı dava dışı sigortalının halefi konumundadır. Buna göre sigortalı halef olunan ile davalı arasındaki uyuşmazlık haksız fiil temeline dayalı olduğundan 03/07/1944 tarihli resmi gazetede yayımlanan 22/03/1944 tarih 37 Esas ve 9 Karar sayılı içtihatı birleştirme kararı uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli bulunduğundan mahkememiz yargılamada görevsizdir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davada mahkememizin görevsizliğine ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle ; davanın HMK’nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2.maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK’nun 20. Maddesinde öngörülen iki haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yasal süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin hatırlatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece hüküm ve nazara alınmasına,
Dair davacı vekili ile davalının yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu uyuşmazlığın miktarına göre kesin olmak üzere karar verildi.04/04/2019

Katip …

Hakim …