Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2019/269
KARAR NO : 2019/375
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
…
VEKİLİ : Av.
DAVALI : … – …
Engürücük Köyü. Yazırova Mevkii 2 Pafta 1624-1625 Parsel.Gemlik/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/03/2019
KARAR TARİHİ : 01/04/2019
Öncesinde Gemlik 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 20188657 esas 2019/2 sayılı görevsizlik kararı iye mahkememize gönderilen Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Caterpıllar marka iş makinası, jeneratör, motor ve benzeri ürünlerin Türkiye distrütörü olduğunu, söz konusu markaya ait ürünlerin satış, servis ve yedek parça ve kiralanması ile iştigal ettiğini, davalı şirkete ait iş makinasının tamir ve bakımını yapıp bir kısım parçalarını değiştirdiğini, 15/11/2017 tarihli 18.235,72.-TL tutarındaki faturanın tanzim edilerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının bu faturaya itiraz etmediğini, davalının icra takibi öncesinde 5.235,00.-TL ödeme yaptığını, ancak bakiye 13.000,72.-TL borcunu ödemediğini, takip başlatıldığını, davalı borçlunun Gemlik İcra Müdürlüğünün 2018/957 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK’nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.
Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ”…. İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir….” başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; istirdat davalarında madde metninde ayrıca sayılmamış ise de; esas itibari ile davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6102 Sayılı TTK’nun 5/A – (9) maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL maktu harcın 157,02.-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 112,62.-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/04/2019

İş bu kararın gerekçesi 01/04/2019 tarihinde yazılmıştır.

Katip …

Hakim …