Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/263
KARAR NO : 2021/158

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/03/2019
KARAR TARİHİ : 18/02/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı aleyhine Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalıya hafriyat döküm alanı tahsis edilmesinden doğan hukuksal ilişkiden kaynaklı olduğunu, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, hafriyat döken araçların tamamına yakın kısmının kendisine ait olmadığını, bu araçların plakaları araştırıldığında takibe konu borcun bulunmadığının anlaşılacağı bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 11. İcra Dairesinin 2018/14909 sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Taraflar ispat sadedinde taraf defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi deliline dayanmıştır.
Öncelikle davalının tacir sıfatına sahip olup olmadığı hususu irdelenmiştir. Bursa Vergi Dairesi Başkanlığının 11/11/2019 tarihli cevabi yazısı ile davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu ve tacir sıfatına haiz olduğu belirtilmiştir.
Taraflar arasındaki dava konusu uyuşmazlığın çözümü için taraf defterleri üzerinde alanında uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılması uygun görülmüştür. Tarafların defter ve belgeleri usulüne uygun tutulmuş olup delil olma niteliğindedir. Bu doğrultuda bilirkişiden aldırılan 16/06/2020 tarihli raporda özetle;
ibraz edilen defterlerin açılış tasdikleri ve yevmiye defterlerinin kapanış tasdikleri yasal sürelerinde yapıldığını, defterlerin birbirleri ile uyumlu olduğunu, muhasebe ilkelerine vc tekdüzen hesap planına uygun tutulduğunun anlaşıldığını, davacının defterleri ve cari hesap ekstreleri incelendiğinde davalının hakiye borcunun 7.861.80-TL olduğunun görüldüğünü, Defterlerin birbirleri ile uyumlu olduğunu, davalının defterleri incelendiğinde alınan tüm faturaların kapalı olarak nakit işlendiği ve cari hesap açılmadığı dolayısıyla herhangi bir borç alacak rakamının olmadığı tespit edildiğini, kayıtlar karşılıklı olarak karşılaştırıldığında davalının yaptığı ödemelerin tamamının davacı defterlerinde yer aldığını, davacı defterlerinde yer alan 31.05.2018 tanhli 1.300.00-TL tutarındaki ödemenin davalı defterlerinde ve ibraz edilen makbuzlar içinde yer almadığının tespit edildiğini, Davacı tarafından kesilen 28.12.2018 tarihli 8,011,80-TL tutarındaki faturanın davalı defterlerinde kapalı olarak işlenmiş olduğu görüldüğünü, davalı defterlerinde tüm faturalar nakit olarak işlendiği için herhangi bir borç alacak bakiyesi bulunmadığını, davalının söz konusu bu faturayı teslim alıp defterlerine işleyip iade etmediği gibi herhangi bir itirazda da bulunmadığın, Kontür döküm ekstresi incelendiğinde kamyon sayısı 15, personel sayısı 12 ve saha sayısı da 9 olduğunu, davalının kamyonların kendisine ait olmadığını ifade ettiğini, Ancak kabul edilen faturalara ait kontürlerin de yine bu kamyonlar ve personelle yapıldığını, yine aynı sahaların kullanıldığı kontür döküm ekstresinden görüldüğünü, davalının aynı zamanda itiraz ettiği faturayı itiraz etmeden kabul etmiş ve defterlerine işlemiş olduğunu, davalının tüm faturaları nakit ödenmiş olarak işlemiş olduğunu, faturaların karşılığı ödemelerin de banka makbuzlarıyla ispatlanmış olduğunu, ancak son faturaya ait herhangi bir ödeme makbuzu bulunmadığını, bu nedenlerle diğer faturaların ödemesinden kalan 150 TL kontür alacağı düşüldükten sonra kalan borç tutarının 7,861.80-TL olduğunu belirtmiştir.
Tarafların usulüne uygun tutulan defterleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde aldırılan bu rapor davacının iddiasını doğrular mahiyettedir ve hüküm kurmaya elverişlidir. Dava yeterince ispat edilmiştir. Bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın KABULÜ İLE Bursa 11. İcra Dairesinin 2018/…. Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 7.861,80-TL asıl alacak üzerinden devamına
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek; davalı borçlunun asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 537,03-TL karar harcının, icra takibinden alınan 39,31-TL harç ile peşin olarak alınan 134,26-TL harçtan oluşan toplam 173,57-TL harçtan mahsubu ile bakiye 363,46‬-TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı tarafından yapılan 50,80-TL başvurma ve vekalet harcı + 118,50-TL posta ve tebligat gideri + 700,00-TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 869,30-TL yargılama gideri ile icra takibinden alınan 39,31-TL harç ile peşin olarak alınan 134,26-TL harçtan oluşan toplam 173,57-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı vekili lehine takdir edilen 4.080,00-TL ücreti-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
18/02/2021

İş bu kararın gerekçesi 18/02/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır