Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/209 Esas
KARAR NO : 2020/130

HAKİM : …
KATİP : … …

DAVACI :….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
VEKİLİ :Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2019
KARAR TARİHİ : 07/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini, takip konusu alacağın taraflar arasında ticari bir iş ilişkisi bulunduğunu, davalıya mal satılmış ve karşılığında faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın borcu ödemedikleri gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, belirterek davanın kabulü ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle beraber davacı taraf ile davalı şirket arasında cari hesap ekstresi temelli sürekli olarak alacak borç ilişkisi durumunun değiştiği bir ticari ilişki bulunduğunu, takip tarihi itibariyle davalı şirketin böyle bir borcu bulunmadığını, davacı taraf hesap mutabakatı sağlamaksızın davalıya önceden herhangi bir ihtarname göndermeksizin icra takibine geçildiğini, taraflara ait ticari defter ve kayıtların incelenmesinde ortaya çıkabileceğini, bu nedenle açılan davanın reddine ve %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.
Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından borçlu aleyhine 13.769,62 TL asıl alacak yönünden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Bunun üzerine taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, SMM bilirkişi tarafından düzenlenen ticari defter raporlarına göre ; davacı ve davalı şirketlere ait ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucu , ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulup birbirlerini doğruladığı, zira davacının takibe ve davaya konu ettiği tutar ile davacı tarafın 2018 ve 2019 ait yasal defterlerindeki bilgilere göre uyumlu olduğu davalı tarafın … Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. ‘den 17.769,62 TL alacaklı olduğu ve dava tarihi itibariyle 13.769,62 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı taraf … Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. ‘nin 2018 ve 2019 yıllarına ait yasal defterlerindeki bilgilere göre icra takibi tarihinde takip tutarı ile uyumlu olarak davacı taraf … İnşaat Orman Ürün San. Ve Tic. Ltd. Şti ‘ne 17.769,62 TL borçlu olduğu ve dava tarihi itibariyle 13.769,62 TL borçlu olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan gerekçe ve dosyada toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuş ve alacağın likit olduğu anlaşılmış olup davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının İPTALİNE,
Takibin 13.769,62-TL asıl alacak, icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA,
2- 13.769,62 TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 940,60 TL harçtan başlangıçta alınan 235,16 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 705,44 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılışında yapılan 279,56 TL harç ve 493,00 TL yargılama gideri toplam 772,56 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/02/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza