Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/199 Esas
KARAR NO : 2019/999

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … Han Mahallesi Eskici Yusuf Sokak No:43/13 Susurluk/Balıkesir
VEKİLİ : Av. ……. – Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No:63 Harun Kasapoğlu İş Hanı D:2…
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/04/2015
KARAR TARİHİ : 02/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; hayvan kesimi ve et ticareti yapan davacının davalıya et satıp teslim ettiği, mal bedelinin bugüne kadar ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 10.İcra Dairesinin 2015/… sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız biçimde itiraz ettiğini, ev hanımı olduğunu ileri süren davalının daha önce Kebapçı İhsan isimli işyerini işlettiğini, daha sonra ortağı … ile anlaşamayıp işyerini kapattığını, malları teslim alan …’in tanıklık yapacağını ileri sürerek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf davanın reddini savunmakta, … isimli kişinin teşviki ile bir İşyeri kiralamış ise de …’in olumsuz davranışları yüzünden işyerini devretmek zorunda kaldığını, fatura konusu malın kendisine teslim edilmediğini, bir kısım faturanın da … adına kesildiğini, işyerinin kapanması aşamasında …’e 125.000.-TL ödediğini, mal teslim edilmişse bunun parasının da …’e ödenmiş olduğunu, davanın …’e yöneltilmesi gerektiğini ileri sürmektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, işletmeciliğin temel olarak …’in yürüttüğü, kullanılan etlerin de … ve diğer çalışanlar tarafından teslim alındığı, davalının …’e ayrılma payı olarak ödeme yaptığı nazara alındığında davalının işletmede bulunmadığı zamanlarda teslim alınan mallar konusunda bir bilgi sahibi olamayacağının anlaşıldığı, ancak bu durumun malların teslim alınmadığı anlamına gelmeyeceği, davacı tarafın davalıya yemin teklif ettiği, davalının yemin teklifini kabul ederek etleri kendisinin teslim almadığını, yokluğunda alınmışsa bunu bilmediğini, …’in işyerinde kendi adına et teslim aldığına dair bilgisi olmadığını, işyerinin kendi adına kayıtlı olduğunu açıkladığı, yeminin kesin delil olmakla birlikte davalının yemin ettiği hususların bizzat kendisinden sadır olan hususlar olmadığı bu itibarla davanın reddini gerektirecek delil niteliği taşımadığı, davalının ortağının teslim aldığı mallardan dolayı sorumluluktan kaçınmasının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya Yargıtay 19.Hukuk Dairesi Başkanlığının 10/12/2018 tarih 2017/847 esas 2018/6426 sayılı kararıyla bozulup yeni esasa kaydedilmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davacının davalıya mal satımından kaynaklandığını ileri sürdüğü alacağın tahsilini amaçlayan itirazın iptali davasıdır. Davacı, takip dayanağı faturadaki malı davalıya teslim ettiğini yazılı delillerle ispat edememesi üzerine davacı tarafından davalıya yemin teklif edilmiş, davalı yemin beyanında faturada kayıtlı malı teslim almadığını bildirmiştir. Bu durumda bozma yerinde görülerek ve bozmaya uyularak ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Sehven kısa kararda yasa yolu istinaf olarak belirtildiğinden yapılan maddi hata gerekçeli kararda düzeltilerek temyiz yasa yolunun açık olduğu belirtilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan başlangıçta alınan 85,39 TL peşin harcın mahsubu ile artan 40,99 TL karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yargılama sırasında yapılan ve temyiz masrafları da dahil edilerek hesaplanan 307,20 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davalının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/10/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza