Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
BAŞKANLIĞI

ESAS NO : 2019/19
KARAR NO : 2020/779

BAŞKAN : …..
ÜYE :…..
ÜYE : …..
KATİP :…..

DAVACI : …..
VEKİLİ : Av. …..
DAVALI : …..
VEKİLİ : Av. …..
DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 08/01/2019
KARAR TARİHİ : 25/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : 06/01/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında ;taraflar arasında bir finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalıya makina ve teçhizat kiralandığını, davalının ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bunun üzerine davalıya ihtar gönderildiğini, ihtara rağmen malların teslim edilmediğini, davalının akdi aykırılığı sebebiyle finansal kiralama sözleşmesinin sona erdiğini ileri sürerek sözleşmenin ve iki durumundaki tadil sözleşmesinin feshinin tespitine, sözleşme gereğince verilen makina ve teçhizatın davacıya aynen iade ve teslimine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı beyanlarında ; davanın reddi gerektiğini savunmuş sözleşmenin feshini ve malların teslimini kabul etmediklerini öne sürmüş, davalının sözleşme şartlarını tam olarak uyamadığını, ancak ödemelere devam ettiğini, sözleşmenin feshi için gerekli şartların oluşmadığını, ihtarın usulünce tebliğ edilmediğini, ihtardan sonra 15 ay sessiz kalarak sözleşmenin devamına muvafakat ettiğini, bu nedenle ilk ihtarda bağlı olarak fesih istemeyeceğini, fesih kararı verilecekse sözleşmenin tasfiyesi ve davalı tarafından yapılan ödemelerin iadesi gerektiğini, ileri sürmüştür.
Dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe :
Dava finansal kiralama sözleşmesinde davalı kiralayanın sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiği ve kire bedellerini ödemediği gerekçesine dayalı sözleşmenin feshi ve kiralamaya konu malların davacıya iadesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yazılı olarak 24/01/2017 tarihli finansal kiralama sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmeye konu mallar bir adet RYOBİ OFSET 5 renk baskı makinesi 2009 model GTİP No : 8443.13.10.00.00 makinenin ve teçhizatıdır.
Davacı tarafça davalının kira bedellerine ödemede temerrüde düşmesi nedeni ile Üsküdar 21.Noterliğinin 24/05/2017 tarihli ihtarıyla kiralama bedellerinin ödenmesi istenilmiştir.
6361 sayılı finansal kiralama kanunun sözleşmenin ihlalini düzenleyen 31.maddesine göre ;
“Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde,sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz.Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir. Taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hâllerde, bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir.”
Sözleşmenin sona ermesinin sonuçlarını düzenleyen 32.maddesine göre;
“Sözleşme sona erdiğinde, sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayanveya bu hakkı bulunmayan kiracı finansal kiralama konusu malı derhâl gerivermekle mükelleftir.”
Davalı tarafça da ödemeler için bilirkişi incelemesi yapılması istenmişse de davalı tarafın duruşmadaki açık beyanlarında yapılan ödemelerin diğer borçlara mahsup edildiği ve bir kısım ödeme yapıldığı belirtildiğinden temerrüdün yasada öngörülen sonuçları oluşmuştur. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın kabulü ile taraflar arasındaki 24/01/2017 tarih 16-00001 sözleşme numaralı finansal Kiralama Sözleşmesi ile 21/02/2017 tarihli 16-00002 numaralı Finansal Kiralama Ek ve Tadil Sözleşmesinin feshine,
Bu sözleşmeye konu bir adet RYOBİ OFSET 5 renk baskı makinesi 2009 model GTİP No : 8443.13.10.00.00 makinenin ve teçhizatın davalıdan alınarak davacıya iadesine ve teslimine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 32.051,62 TL harçtan başlangıçta alınan 170,78 TL peşin harç ile 8.012,90 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 23.867,94 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafça yapılan 8.228,08 TL harç, 107,00 TL yargılama gideri toplam 8.335,08 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 40.510,41 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2020

Başkan …..
e-imza
Üye …..
e-imza
Üye …..
e-imza
Katip …..
e-imza