Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/178 Esas
KARAR NO : 2020/129

HAKİM : .. …
KATİP : … …

DAVACI :…
VEKİLİ :Av. …
DAVALI :… – … TC kimlik numaralı
…
DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/03/2019
KARAR TARİHİ : 07/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13.02.2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı aleyhine Bursa 12 .İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kredi müşterisi .. .. ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil … ile davacı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi sonucu borçlu adına açılan kredi hesabı 04/12/2018 tarihi itibariyle kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Davalıya usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen cevap vermedikleri gibi delilde bildirmemişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 12 .İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Kredi sözleşmesinde davalı … kredi kullanan borçlu ve müteselsilen kefilidir. Takipten önce davacı banka tarafından hesap kat edilerek alacak muaccel hale getirilmiş hesap katına rağmen ödeme yapılmayınca eldeki icra takibi başlatılmıştır. Davalı icra takibine itiraz etmişlerdir. Eldeki davaya ise cevap vermeyerek davayı red ve inkar etmişlerdir. Kefilin aynı zamanda davalı şirketin temsilcisi sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladığı görülmektedir.
Banka kayıtlarında bankacı bilirkişi eşliğinde inceleme yapılmış buna göre davacı banka takibe konu ettiği 230.689, 58 TL asıl alacak tutarında alacağının bulunduğu belirlenmiştir. Bu sebeple davalı borçlunun itirazlarının iptaline karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının İPTALİNE,
2-Takibin 230.689,58 TL asıl alacak, 7.529,4 TL işlemiş faiz, 376,47 TL BSMV , 415,61 TL ihtar masrafı, 485,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 101,70 TL ihtiyati haciz karar harcı, olmak üzere toplam 239.597,82 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %47 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA,
3- 230.689,58 TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 15.758,41 TL harçtan başlangıçta alınan 2.946,13 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 12.812,28 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 2.990,53 TL harç, 531,10 TL yargılama gideri toplam 3.521,63 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 24.598,27 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/02/2020

Katip …

Hakim …