Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/173
KARAR NO : 2019/777

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … TC : …
VEKİLİ : Av. …
Fatih Sultan Mehmet Bulvarı No:96/3 Bahar Sitesi C Blok K:2 D:4
Nilüfer/Bursa
Av. …
FSM Bulvarı Bahar Sitesi C Blok K:2/4 Nilüfer/ Bursa
DAVALI : … TC : …
VEKİLİ : Av. …
Uluyol Cad. Çelikkepçe İşhanı No:59/8 Osmangazi/Bursa
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/03/2019
KARAR TARİHİ : 25/06/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/08/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında; müvekkilinin 01/06/2003-25/09/2013 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, hem ustabaşı hem de müşteri ilişkileri sorumlusu olarak görev yaptığını, en son aylık net 3.000,00 TL ücret aldığını, müvekkiline hiçbir zaman maaş ödemesi yapılmadığını, küçük harçlıklar verildiğini, bu konunda taraflar arasında çıkan anlaşmazlık üzerine iş akdinin davalı tarafça feshedildiğini, hak ettiği tazminat ve bir kısım alacaklarının da ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 er TL kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 500,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili beyanlarında; davacının işçi değil ortak olduğunu, davacı ve diğer iki ortak … ile … tarafından sigorta ve vergi muafiyetlerinden yararlanmak amacıyla müvekkili davalı üzerinden ilk olarak … unvanlı şirketin kurulduğunu, çevrenin büyümesi üzerine davacı ve diğer ortağın 2010 yılında … Reklam ve … Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şirketinin kurulduğunu, ticari faaliyetin bu şekilde devam ettiğini, davacının da 25/09/2013 tarihinden işten ayrılmadığını, ortaklık hisselerini devrettiğini, açıklanan nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava işçilik ücretleri alacağı istemine ilişkindir. Davacı davalının işçisi olduğunu bu sebeple bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmektedir.
Davalı şirketin davacının … Reklam … Ltd. Şti’nin ortağı olduğu tespit edilmiştir. Davalı ise davacının işçi olmayıp şirkete ortak olduğunu, davalı ile iki ortaklı şirket kurduklarını, davacı ve diğer iki ortağı 2010 yılında … Reklam ve … Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şirketini kurup ticari faaliyetine bu şirkette devam ettiğini, davacının 25/09/2013 tarihinde işten çıkarılmayıp aksine bu tarihte ortaklık hisselerini devrederek şirketten ayrıldığını ileri sürmüştür.
Bursa 3.İş Mahkemesi tarafından taraflar arasında işçi işveren ilişkisinin bulunmadığı, davacının hizmet akdi ile çalışmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Yargıtay 9.Hukuk Dairesi tarafından da mahkeme kararındaki taraflar arasında hizmet akdine dayalı işçi işveren ilişkisi bulunmadığına ilişkin tespitin yerinde olduğu ancak bu durumda görevsizlik kararı vermesi gerekirken ret kararı verilmesinin bozma sebebi sayıldığı belirtilmiştir.
Toplanan delillerden, tanık anlatımlarından her ne kadar davalının iş yeri sicil numarası kapsamında davacının hizmet döküm cetvelinde kaydı bulunsa da taraflar arasında gerçek manada işçi işveren ilişkisinin bulunmadığı, ticari anlamda yürütülen bir ortaklık ilişkisinin bulunduğu, davacının davalının işçisi konumunda olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan başlangıçta alınan 25,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 19,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Davalı tarafça yapılan 165,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde Yargıtay Temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2019

Katip …

Hakim …