Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/155 Esas
KARAR NO : 2019/748

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. ……. –
Av. … – Ulu Cad. Omurca İşhanı No:17/3 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/02/2019
KARAR TARİHİ : 20/06/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında boya ve apre hizmetinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, tarafların açık hesap usulü çalıştıklarını, müvekkilinin vermiş olduğu hizmetlere karşılık son olarak 037831 sıra numaralı 20.311,18 YSD tutarında faturayı düzenlediğini, davalı şirketin fatura konusu hizmet bedelini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle icra takibi durduğundan bahisle; icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin müvekkili şirkete boya ve apre hizmeti sunduğunu, ancak davacı yanın belirttiği gibi açık hesap usulü çalışmadıklarını, yapılan her türlü işleme fatura kesilip müvekkiline tebliğ edildiğini, tebliğ edilen faturalara ilişkin müvekkili şirketin ödemelerini düzenli olarak yaptığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin 31/03/2018 tarihinde sonlandığını, davacı şirketin sözde vermiş olduğu hizmete ilişkin son olarak 01/09/2018 tarihli 037831 sıra numaralı 20311,18 USD tutarında (kur karşılığı 133.230,67 TL) faturayı düzenlediğini ve müvekkil şirketin borçlu olduğunu iddia ettiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki bittikten 6 ay sonra faturaın düzenlendiğini, bu nedenle hukuka aykırı bir şekilde haksız olarak kesilen faturanın müvekkili tarafından kabul edilmediğini, 01/09/2018 tarihinde düzenlenen faturada 769,75 kg gri, 697,85 kg haki renkli boya ve apre hizmeti yapıldığının yazdığını, ancak bu hizmetin daha önce faturalandırıldığını ve bedelinin de ödendiğini, müvekkilinin böyle bir borcunun olmamasının yanı sıra, müvekkili şirkete ait mallara olmayan bir borç ilişkisinden dolayı hapis hakkı kullandığını, müvekkil şirkete ait mallar üzerinde yapılan hapis hakkı sebebiyle zarara uğradığını davacı şirketin müvekkili şirkete ait mallar üzerinde olmayan borca dayanarak mal iadesini gerçekleştirmediği gibi daha sonra mallar üzerinde hapis hakkı tesis ettiğinden dolayı müvekkili şirketin Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1880 Esas sayılı dosyasında derdest bulunan davası olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve kötü niyetle açılan icra takibinin iptali ile icra dosyasının asıl alacağın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmcdilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememiz dosyasında dilekçeler aşaması tamamlanmış, ön inceleme duruşma günü taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Mahkememiz dosyası eldeki dava dosyası ile yine Mahkememizin 2018/1880 Esas sayılı dosyalarının incelenmesinde; dava dosyalarının tarafları konusu arasında bağlantılı bulunduğu anlaşılmış olup; ön inceleme duruşmasında davaların birleştirilmesi konusunda taraf vekillerinin görüşleri sorulmuş olup; taraf vekilleri birleştirme hususunda takdiri mahkemeye bırakmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememiz dosyası ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1880 esas sayılı dava dosyası arasında, davanın konusu, tarafları itibariyle aralarında bağlantı bulunan ve bir arada görülmesinde zorunluluk bulunan mahkememiz iş bu dava dosyası ile Bursa 1. ATM’nin 2018/1880 esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, dava dosyamız esasının kapatılarak yargılamanın Bursa 1. ATM’nin 2018/1880 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememiz iş bu dava dosyası ile 2018/1880 Esas sayılı dosyasının 166/1.maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Bu dosyanın esasının bu şekilde kapatılarak yargılamanın Mahkememiz 2018/1880 Esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Yargılama, giderleri konusunda bu aşamada herhangi bir karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
4- Kararın birer örneğinin davacı gider avansından karşılanmak üzere taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, bu aşamada kesin olarak, esas hakkındaki hüküm ile birlikte İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2019

Katip …

Hakim …