Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/996 Esas – 2019/266
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/996 Esas
KARAR NO : 2019/266
HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … İNŞAAT MALZEMELERİ SIHHİ TESİSAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – H
VEKİLİ : Av.
DAVALI : … ÖZEL SAĞLIK HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/07/2018
KARAR TARİHİ : 14/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin inşaat malzemeleri satan bir firma olup; davalı borçlu ile aralarındaki mal alım satımı şeklinde ilerleyen ticari ilişki çerçevesinde davalı yana satışını yaptığı mallara ilişkin faturaların irsaliyeli olarak düzenlenmiş olup; söz konusu malların davalı yan yetkilisi …’a imza karşılığında teslim edildiği, buna rağmen davalı tarafça icra takibine konu edilen bir kısım faturaların bedellerinin ödenmediğinden bahisle davalı firma hakkında başlatılan Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı yana borçlu olmamasına rağmen davacı tarafça haksız şekilde başlatılan icra takibinin sebepsiz yere zenginleşme amacı taşıdığını, müvekkilinin ödemesi gereken bir borç bulunmadığını beyanla davanın reddine, alacaklının kötü niyetli şekilde icra takibi başlatması nedeni ile aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra dosyasının celple incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine cari hesap ve fatura alacağı açıklaması ile 203.082,65 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Davacı delilleri kapsamında, taraf şirketlerin bağlı bulunduğu Nilüfer Vergi Dairesine yazılar yazılarak; davacı ve davalı şirket yönünden BA-BS formaları ve KDV beyannameleri dosyamız içerisine celp edilmiş, davacı tarafça düzenlenen ilgili dönem faturalarının BS formları ile ve yine davalı şirket tarafından vergi dairesine verilen davacı alımlarına ilişkin BA formlarının bildirimde bulunulduğu, kayıtların incelenmesinden anlaşılmış olup; esasen davalı tarafça davacı tarafça dava ve icra takibine konu edilen irsaliyeli fatura konusu ürünlerin satım ve teslim alınmadığı yönünde bir itirazının bulunmadığı anlaşılmış olup; davalı şirket yetkilisi … tarafından 2018 yılı satış faturalarına ilişkin irsaliyeli fatura teslim imzalarının da dosya içerisinde olduğu anlaşılmış olup; davalı tarafça inkar edilmemiş, mal ve hizmetin teslim edildiği hususu bu şekilde davacı tarafça ispat olunmuştur.
Davacı taraf cari hesaptan kaynaklı alacağının bulunduğu iddiası ile icra takbi başlatmış olup; davalı ise ödemede bulunduğundan bahisle borcunun bulunmadığı itiraz ve savunmasında bulunmuş; dava dosyası ibraz e dilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmekle; mahkememizce resen seçilen SMMM Bilirkişi … aracılığı ile taraf şirketlere ait 2017-2018 yıllarına ait ticari defter ve dayanağı kayıtları inceleme konusu yapılmış; davacı tarafça tutulan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun ve yasal süresi içerisinde yaptırılmakla; 6762 Sayılı TTK’nun 66, 6102 Sayılı TTK’nun 64.maddeleri uyarınca davacı lehine delil teşkil ettiği anlaşılmış olup; davacıya ait 2017 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde; davacı şirketin 2017 yılında davalıya 86 adet karşılığı toplam 693.587,39 TL tutarında fatura düzenlediği, 2017 yılı başı itibari ile 2016 yılından devir 18.520,10 TL alacaklı göründüğü, aynı yıl içinde davalıdan 533.608,50 TL tahsilatının bulunduğu, 2017 yılı sonu itibari ile davacının davalıdan 178.498,99 TL tutarında alacaklı görünüp bu tutarın 2018 yılına devredildiği, 2018 yılında davacının davalıya 39 adet karşılığı toplam 342.799,45 TL tutarında fatura düzenlediği, buna karşılık davalıdan 285.000,00 TL tutarında tahsilatının bulunduğu, takip tarihi itibari ile 236.298,44 TL tutarında alacaklı göründüğü anlaşılmış olup;
Davalı şirkete ait 2017-2018 yıllarına ait ticari defter ve dayanağı kayıtları inceleme konusu yapılmış; davacı tarafça tutulan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun ve yasal süresi içerisinde yaptırılmakla; 6762 Sayılı TTK’nun 66, 6102 Sayılı TTK’nun 64.maddeleri uyarınca davacı lehine delil teşkil ettiği anlaşılmış olup; 2017 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde 2017 yılına devir 18.520,10 TL olup; 2017 yılından davacının davalıya 87 adet karşılığı toplam 696,863,10 TL tutarında fatura düzenlediği, buna karşılık davalının 613.100,00 TL tutarında ödemede bulunduğu, 2017 yılı sonu itibari ile davalının davacıya 102.283,10 TL borçlu göründüğü ve bu tutarın 2018 yılına devrettiği, 2018 yılında davacının davalıya 39 adet karşılığı 342.799,45 TL tutarında fatura düzenlediği, buna karşılık davalının 242.000,00 TL ödemesinin bulunduğu, takip tarihi itibari ile 260.082,65 TL tutarında borçlu göründüğü anlaşılmış olup; taraflar arasındaki kayıtların karşılaştırmalı olarak incelendiğinde; 2016 yılından 2017 yılına devir 18.520,10 TL olup; taraf kayıtlarının bu yönden örtüştüğü, davalı şirket kayıtlarında yer alıp davacı şirket kayıtlarında yer almayan 21/02/2017 tarih 3.275,68 TL tutarlı faturanın davacı kayıtlarında yer almamakla birlikte BS formları ile vergi dairesine beyan edildiği, bu yönüyle de 2017 yılı fatura kayıtlarının birbirleri ile örtüştüğü, 2017 yılında davacı tahsilat kayıtlarının 533.608,50 TL olmasına rağmen davalı ödemelerinin 613.100,00 TL olup; aradaki farkın 79.491,50 TL olduğu;
2018 yılında düzenlenen 39 adet karşılığı 342.799,45 TL tutarlı faturaların tümünün davalı kayıtlarında da yer aldığı, bu yönden bir farklılık bulunmadığı, davacı kayıtlarında davalıdan toplam 285.000,00 TL tutarlı tahsilat görünmesine rağmen davalı şirket kayıtlarında 242.000,00 TL tutarında ödeme göründüğü, farkın 43.000,00 TL olduğu, netice itibari ile davacı tarafından düzenlenen tüm faturaların kayıtlarının davalı yan ticari defterlerinde de yer aldığı, tahsilat-ödeme kayıtlarında ise farklılıklar bulunduğu, davacının 31/05/2018 icra takip tarihi itibari ile davalıdan 236.298,44 TL tutarında alacaklı görünmesine rağmen icra takibinin 203.082,65 TL üzerinden başlatıldığı, davalının ise kendi kayıtlarına göre 31/05/2018 icra takip tarihi itibariyle davacıya 260.082,65 TL tutarında borçlu göründüğü anlaşılmış olup; her iki taraf ticari defterlerinde yer alan tahsilat-ödeme kayıtları yönünden; ticari defterler üzerinde birebir ödeme kayıtları irdelenmek sureti ile daha detaylı bir araştırma yapılması gerekliliği düşünülmüş ise de; netice itibari ile icra takibinin başlatıldığı 31/05/2018 tarihi itibari ile davalının davacı yana daha fazla tutarda borcunun bulunduğu şeklinde kayıt tuttuğu, davacı tarafın ise ticari defter ve dayanağı kayıtlarında yer alan 236.298,44 TL tutarın altında 203.082,65 TL tutarında alacaklı bulunduğundan bahisle icra takibi başlattığı anlaşılmakla başkaca bir ödeme kaydı araştırmasına girişilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılarak; icra takibine itirazın bu tutar üzerinden iptali ve icra takibinin bu tutar üzerinden devamına karar vermek gerekmiş olup;
Davalı tarafça davalı yana daha önce verildiği anlaşılan ancak cari hesap kayıtlarına işlenmeyen 57.000,00 TL bedelli 1 adet çek bedelinin 31/07/2018 tarihinde yani iş bu davanın açıldığı 17/07/2018 tarihinden sonra ödenmekle; davalı cari hesap kayıtlarına yansıtıldığı, davacı tarafça da bu ödemenin kabul edildiği anlaşılmış olup; bu kez icra takibine konu edilen tutar olan 203.082,65 TL ile davalı şirketin 31/07/2018 tarihi itibari ile ticari defter kayıtlarında borç olarak görünen tutarın 203.082,65 TL olup; birbiri ile uyumlu bulunduğu anlaşılmış olup; her ne kadar davacı tarafça icra takibinden önce teslim alınan çek bedelinin cari hesaptan düşülmesi nedeniyle icra takibinin 203.082,65 TL tutar üzerinden başlattıklarını beyan etmiş ise de; davacı yana ait ticari defter kayıtlarında bu çeke ilişkin bir ödeme kaydının girilmediği anlaşıldığından; dava tarihinden sonra yapılan 31/07/2018 tarihli 57.000,00 TL tutarlı ödemenin icra müdürlüğünce yapılacak infaz sırasında dikkate alınmasına karar vermek gerekmiş, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla; icra takibine konu edilen 203.082,65 TL üzerinden alacağın %20’si tutarında hesap edilen 40.616,53 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Kısa kararda her ne kadar dava tarihinden sonra, 31/07/2018 tarihinde yapılan 75.000,00 TL ödemenin icra müdürlüğünce yapılacak infaz sırasında dikkate alınmasına karar verilmiş ise de; maddi hata ile yazımın bu şekilde yapıldığı, çek ile yapılan ödemenin 57.000,00 TL olmakla; sehven yapılan 75.000,00 TL tutara ilişkin yazımın gerekçeli karar hüküm fıkrasında düzeltilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra takibine itirazının 203.082,65 TL üzerinden İPTALİ ile; icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA,
2-Dava tarihinden sonra, 31/07/2018 tarihinde yapılan 57.000,00 TL ödemenin icra müdürlüğünce yapılacak infaz sırasında dikkate alınmasına,
3-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 40.616,53 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
4- Alınması gereken 13.872,57 TL nispi harçtan peşin alınan 3.468,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.404,42 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 18.134,95 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 4.110,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
7- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2019

Katip 154101

Hakim 37332

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
35,90 TL BVH.
3.468,15 TL PH.
106,85 TL TEB. VE POSTA GİD.
500,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 4.110,90 TL