Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2018/985
KARAR NO : 2019/822

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … – Tercüman Sitesi A-6 Blok D:48 Cevizlibağ 34015 Zeytinburnu/ İSTANBUL

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 15/072018
KARAR TARİHİ : 03/07/2019
Mahkememizde hasımsız olarak açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, -Vakıfbank Serdivan Sakarya Şubesine ait, Keşidecisi … Mühendislik İnşaat Kırtasiye Tic. Ve San. Ltd. Şti. Olan, TR340001500158007302866072 iban nolu hesaba bağlı, 0001358 çek nolu 25/07/2018 keşide tarihli 150.000-TL bedelli,
-Vakıfbank Serdivan Sakarya Şubesine ait, Keşidecisi … Mühendislik İnşaat Kırtasiye Tic. Ve San. Ltd. Şti. Olan, TR340001500158007302866072 iban nolu hesaba bağlı, 0001359 çek nolu 25/08/2018 keşide tarihli 150.000-TL bedelli,
-Vakıfbank Serdivan Sakarya Şubesine ait, Keşidecisi … Mühendislik İnşaat Kırtasiye Tic. Ve San. Ltd. Şti. Olan, TR340001500158007302866072 iban nolu hesaba bağlı, 0001360 çek nolu 25/09/2018 keşide tarihli 150.000-TL bedelli,
-Vakıfbank Serdivan Sakarya Şubesine ait, Keşidecisi … Mühendislik İnşaat Kırtasiye Tic. Ve San. Ltd. Şti. Olan, TR340001500158007302866072 iban nolu hesaba bağlı, 0001361 çek nolu 25/10/2018 keşide tarihli 150.000-TL bedelli,
-Vakıfbank Serdivan Sakarya Şubesine ait, Keşidecisi … Mühendislik İnşaat Kırtasiye Tic. Ve San. Ltd. Şti. Olan, TR340001500158007302866072 iban nolu hesaba bağlı, 0001362 çek nolu 25/11/2018 keşide tarihli 150.000-TL bedelli,
-Vakıfbank Serdivan Sakarya Şubesine ait, Keşidecisi … Mühendislik İnşaat Kırtasiye Tic. Ve San. Ltd. Şti. Olan, TR340001500158007302866072 iban nolu hesaba bağlı, 0001363 çek nolu 25/12/2018 keşide tarihli 150.000-TL bedelli,
-Ziraat Bankası Sakarya Caddesi Şubesine ait, Keşidecisi … Olan, TR0200010023645600919… iban nolu hesaba bağlı, 0002264 çek nolu 20/07/2018 keşide tarihli 70.000-TL bedelli,
-Ziraat Bankası Sakarya Caddesi Şubesine ait, Keşidecisi … Olan, TR0200010023645600919… iban nolu hesaba bağlı, 0002265 çek nolu 20/08/2018 keşide tarihli 70.000-TL bedelli,
-Ziraat Bankası Sakarya Caddesi Şubesine ait, Keşidecisi … Olan, TR0200010023645600919… iban nolu hesaba bağlı, 0002266 çek nolu 20/09/2018 keşide tarihli 70.000-TL bedelli,
-Ziraat Bankası Sakarya Caddesi Şubesine ait, Keşidecisi … Olan, TR0200010023645600919… iban nolu hesaba bağlı, 0002267 çek nolu 20/10/2018 keşide tarihli 43.000-TL bedelli çeklerin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu ileri sürerek zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce gerekli usuli işlemler tamamlanmış, ticaret sicil gazetesinde ilanlar yapılmış ve çeklerin muhatap bankaları nezdinde ödeme yasağı konularak zayi iddiası hakkında bilgi verilerek çeklerin ibraz edilip edilmediği sorulmuştur.
Bankalardan gelen yazı cevaplarına göre zayi olduğu iddia edilen tüm çekler ortaya çıkmıştır. Üstelik çeklerde davacının ciroları vardır. Çeki ciro yoluyla devralan ve davaya müdahil olmak isteyen … vekili beyanında davacı tarafın bu şekilde çekleri piyasaya sürdükten sonra zayi iddiası ile tedbir kararı aldığını, Isparta’da birçok esnafın bu şekilde mağdur edildiğini, davacının kötüniyetli olduğunu, hakkında dolandırıcılık iddiasıyla şikayette de bulunduklarını bildirmiştir. Dosya içeriğinden de anlaşılacağı üzere zayi iddiası esasen ihtiyati tedbir almaya yönelik kötüniyetli bir iddiadır. Çeklerin ciro edilmiş biçimde kaybolması mümkün olmayacağına ve aynı keşidecilerin sıralı çeklerinin zayi olduğu iddiasının dikkat çekici bulunmasına, kimi çeklerin ödenip kimilerinin zayi olduğu ileri sürülmesine ve çekleri alanların sahih bir ciro silsilesi ile almış olmalarına göre davacı aslında yasal bir imkanı kötüye kullanmıştır. Gerçekte olmadığı halde zayi olgusuna dayanarak çekleri ödemekten kaçınmaya çalışmıştır. Bu sebeple davacı aleyhine H.M.K. 329/2 maddesi gereğince disiplin para cezasına hükmedilmiştir.
Tüm çekler ortaya çıktığına göre dava konusuz kalmıştır. Davacı tarafın istirdat davası açmak için süre istemesi de mahkememizce kabul görmemiştir. Zira davacı çeklerin ortaya çıktığını da kimin elinde olduğunu da bilmektedir. Davaya müdahil olanlara karşı dahi dava açmamıştır. Süre talebi davayı uzatmaya yönelik görülmüştür. Kaldı ki davacı zamanaşımı ve hak düşürücü süre sınırlarını gözeterek istediği zaman dava açabilir. Çekler mahkememize teslim edilmediğine göre davacıya istirdat davası açmak için süre verip sonucunu beklemeye de gerek yoktur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı vekiline çeklerle ilgili istirdat davası açma konusunda yasal hakkı ve ihtiyarı bulunduğunun hatırlatılmasına,
Davacının H.M.K. 329/2 maddesi gereğince takdiren 5.000.TL disiplin para cezasına mahkum edilmesine,
Alınması gereken 44,40-TL harca peşin yatırılan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan tahsiline,
Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı. 03/07/2019

İş bu kararın gerekçesi 03/07/2019 tarihinde yazılmıştır.

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır