Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/966 Esas
KARAR NO : 2021/639

HAKİM : …
KATİP : … …

DAVACI : … …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – ….
VEKİLİ : Av. … ..

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/09/ 2016
KARAR TARİHİ : 15/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2021

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olup genel kurul sonucunda belirlenen aidat borçlarını tüm şifahi ikazlara rağmen ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2016/… esas sayılı dosyası ile açılmış bulunan icra takibine yönelik itirazın yerinde olmayıp itirazın iptaline icra takibinin devamına alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile müvekkili hakkında genel kurul kararına dayalı olarak aidat borcu bulunduğundan bahisle icra takibi başlatılmış ise de müvekkili tarafından genel kurul kararının iptaline yönelik olarak Bursa 1. ATM’nin 2015/… esas sayılı dosyası ile genel kurul kararının iptaline yönelik olarak dava açılmış olup işbu davanın derdest olup dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda genel kurulda kararlaştırılan aidat bedeline ilişkin olarak usul ve yasaya uygun olarak karar alınmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiş olup aidat belirleme yetkisinin genel kurula ait olduğu halde kooperatifin yönetim kurulunca belirlenmesinin yasaya aykırı olduğu yönünde görüş belirtilmiş olup söz konusu bilirkişi raporu ile kanuna aykırı şekilde alınan kararın iptali yönünde karar verileceğini muhtemel olduğu söz konusu karar sonucunda mahkemede açılan işbu davanında reddi gerekeceği kendilerinin şifahen edindikleri bilgi kapsamında “Gündemin 3. Maddesi kapsamında alınan normal daireler ile dubleks daireler arasındaki farkın yeniden belirlenmesi konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesi ile ortaklardan tahsil edilecek taksit miktarı ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak belirleme yetkisine yönetim kuruluna devri kararının iptaline ” şeklinde karar verildiği bu kararında alınan genel kurul kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu açıkça göstermekte olup anılan mahkeme dosyasının bu dosya için bekletici mesele yapılarak netice itibariyle bu davanın haksız ve mesnetsiz olduğundan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2016/… esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde, davacı kooperatif vekili tarafından davalı borçlu aleyhine kooperatif aidat alacağından kaynaklı 15.050,00 TL asıl alacak, 2.259,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.309,00 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Bursa BAM 5. Hukuk Dairesi 2018/.. Esas 2018/… Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldıralarak, Yargıtay’da temyiz incelemesinde bulunan dosyanın bekletici mesele yapılak, sonuçlanmasının beklenilmesine ve sonucuna göre karar verilmesi için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
Mahkememizin 2020/…. Ve 2020/…. Sayılı dosyada davanın reddine karar verilmiş olup bu karar tarafların istinaf etmeksizin 13/04/2021 tarihinde kesinleşmiştir.
Dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamında ve davacı kooperatife ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen seçilen SMM bilirkişi … …. ile hukukçu bilirkişi Av… tarafından oluşturulan heyet ile yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacı kooperatifin 05/02/2012 tarihli genel kurulda ortak aidatı olarak Şubat 2012 ayından başlamak üzere bir sonraki olağan genel kurula kadar normal daireler için ortak başına 1.500,00 TL, dubleks daireler için 1.875,00 TL ödenmesine, zamanında ödemeyen ortaklardan %3 gecikme zammı alınmasına, 23/02/2013 tarihli genel kurulda ortaklardan normal daireler için üst limit olarak 120.000,00 TL, dubleks daireler için üst limit 150.000,00 TL kredi çekilmesine, kredi kullanmayacak ortaklar için aynı miktarların Mart 2013 sonuna kadar kooperatife ödenmesine, bu aidatın zamanında ödenmemesi durumunda aylık %3 gecikme zammı alınmasına, 24/05/2014 tarihli genel kurulda Haziran-Temmuz-Ağustos-Eylül 2014 aylarında 150,00 TL Ekim 2014’den itibaren bir sonraki genel kurul kararına kadar aylık 50,00 TL aidat ödenmesine, ödemeleri zamanında yapmayan üyelere aylık %1,5 gecikme zammı uygulanmasına, 05/04/2015 tarihli genel kurulda yapı kullanma izni alınması için Vergi Dairesi, Kadastro ve Tapu Daireleri ve yüklenici ödemeleri için normal dairelerden toplam 2.500,00 TL dubleks dairelerden toplam 15.000,00 TL olmak üzere ortak ödenti alınmasına bu konuda yönetim kuruluna yetki verilmesine, 05/04/2016 tarihli genel kurulda ortak ödentilerin 15 Nisan 2016 – 31 Ağustos 2016 aylarına sonuna kadar bir kereye mahsus olmak üzere 200,00 TL aidat toplanmasına, 07/03/2017 tarihli genel kurulda ortak ödentilerin yapılan müzakareler neticesinde 1.000,00 TL aidat ödenmesine ve Mart-Nisan-Mayıs-Haziran aylarında eşit taksitler halinde alınmasına karar verildiği, genel kurul kararlarının Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınladığı, davacı kooperatife inceleme konusu yapılan 2014,2015 ve 2016 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı, ticari defterler üzerinde yapılan incelemede davalı … (dubleks) adlı hesaptan kayıt altına alınmış olup bu hesaba 12 adet aidat tahakkuku ile toplam 1.300,00 TL borç kaydı ve toplam 1.300,00 TL alacak kaydı yapılarak yıl sonunda hesap bakiyesinin kapatıldığı, 2015 yılında 9 adet aidat tahakkuku ile 15.200,00 TL borç kaydı ve 8 adet faiz tahakkuku ile 1.356,00 TL olmak üzere toplam 16.406,00 TL borç kaydı ve toplam tutarı 150,00 TL alacak kaydı ile yıl sonunda hesap bakiyesinin 16.406,00 TL olduğu 2016 kayıtlarında davacı kooperatifin davalı … (dubleks) adlı hesapta 16.406,00 TL açılış kaydı ile takip etmeye devam ettiği, faiz tahakkuku 903,00 TL olmak üzere toplam 17.309,00 TL hesap bakiyesi verdiği, anlaşılmış olup bilirkişiler tarafından bu şekilde rapor edildikten sonra davacı kooperatifin davalı yandan icra takip tarihi olan 1705/2016 tarihi itibariyle 17.309,00 TL alacaklı göründüğü davacı tarafça işlemiş faiz olarak her ne kadar kooperatif genel kurullarında alınan karar gereği aylık %3 hesabı ile gecikme zammı yürütülmüş ise de 6098 sayılı TBK’nın 120/2. Maddesi gereğince sözleşme ile belirlenecek temerrüt faizinin yıllık yasal faizinin iki katından fazla olamayacağından en fazla %18 oranında temerrüt faizi belirlenebileceğinden talep edilebilecek temerrüt faizinin ise buna göre 2.182,50 TL olabileceğinden davacı tarafça icra takip talepnamesinde talep edilen 15.050,00 TL aidat alacağı ile 2.182,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.232,50 TL üzerinden icra takibini yürütmekte haklı sayılacağı davalı kooperatif üyesinin iptal edilmeyen genel kurul kararları ile belirlenen aidat alacaklarına diğer üyeler gibi ödemekle yükümlü bulunduğu; bu nedenlerle mahkememizce de anılan kararın yerinde olup iptali gerektirir bir durum bulunmadığı anlaşılmakla genel kurul tarafından yapılan belirleme ile yönetim kuruluna verilen yetki gereğince normal ve dubleks daireler arasındaki aidat farkının tespit edilerek uygulanması kapsamında davalı ve diğer kooperatif üyeleri bakımından tahakkuk ettirilen aidatların davalı tarafından ödenmesi gerekeceğinden davalı vekilinin bu yöndeki itirazlarının da yerinde olmadığı sonucuna varılarak bu konuda yapılan teknik belirlemeler ve hesaplamalar sonucunda kabul edilen tutarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
İcra takibine itirazın 15.050,00-TL Asıl alacak ve 2.182,50-TL ,işlemiş faiz olmak üzere Toplam; 17.232,50-TL üzerinden İPTALİ İLE,
İcra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 1.177,15- TL harçtan başlangıçta alınan 209,05-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 968,10-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 242,55‬-TL harç ve 979,30-TL yargılama gideri toplamı 1.221,85‬ TL’nin davanın kabul-red oranına göre 1.210,00-TL’ sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte AAÜT bulunan 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte AAÜT bulunan 76,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/06/2021

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

*Bu belge 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine göre e-imza ile imzalanmıştır.*