Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/965 Esas
KARAR NO : 2021/302

HAKİM : . …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av.

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2018
KARAR TARİHİ : 23/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı şirket ile dava dışı müşterisi …. Moda Paz. San. Tic. Ltd. Şti tarafından cirolanarak verilen 30/03/2018 tanzim tarihli, 8003111 çek nolu, 25.000,00 TL bedelli ve keşidecisi …Gıda Teks. Turz. san. Tic. Ltd. Şti olan Garanti Bankası Kundu /ANTALYA Şubesine ait olan çek müvekkil nezdinde henüz ticari kayıtlara alınmadan ve arkası cirolanmadan kaybedilmiş olup; iptali yönünden Ankara 5. ATM nin 2017/715 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalı tarafça çekin ibraz edildiği bilgisi üzerine çekin istirdadı yönünden bu davayı açtıklarını, hali hazırda bu çek yönünden ödeme yasağı konulmasını talep ettiklerini, müvekkilinin haklı hamil olduğunu, burada çekin istirdadını talep ettiklerini, davalı taraf ile aralarında bir ticari ilişki bulunmadığını, çekten dolayı başlatılmış bir icra takibi olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Müvekkil Selam Keleş’in Bursa ilinde emlak işleri ile uğraşan bir kişi olduğunu, usulüne uygun ciro silsilesi yolu ile çekin müvekkiline geldiğini, müvekkilinin haklı ve yetkili hamil olduğunu, çekin halen müvekkilinin elinde bulunduğunu, tedbir talebi nedeni ile çek ile ilgili herhangi bir işlem yapılmadığını, keşide tarihi itibari ile ve sonrası için davacı şirketi temsile yetkili kişilerin araştırılmasını ve varsa imza sirkülerlerinin getirtilmesini talep ettiklerini, davacı taraf sulh olma ihtimallerinin bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Dava 30/03/2018 tanzim tarihli, 8003111 çek nolu, 25.000,00 TL bedelli ve keşidecisi …Gıda Teks. Turz. san. Tic. Ltd. Şti olan Garanti Bankası Kundu/ANTALYA Şubesine ait olan çekin istirdatı ile çek dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespiti davasıdır.
Dava konusu çeke ilişkin olarak Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2017/715 sayılı dosyasında yapılan yargılamada dava dışı Selma Keleş tarafından dava konusu çekin kendi elinde olduğunu bildirdiği ve davacıya dava konusu çekin istirdadı için dava açmak üzere 1 aylık süre verildiği, bu süre içerisinde mahkememize istirdat davası açtığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkememizce 30/03/2018 tarihi itibari ile ve 05/09/2017 tarihi itibari ile dolayısıyla 2017 yılı 2018 yılının tamamında davacı şirketi temsile yetkili kişi ve kişileri gösterir ticaret sicil kayıtlarının ve imza sirkülerlerinin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden istenmiş olup, gelen yazı cevabında; kuruluş kararından itibaren aksi karar alınana kadar Yasemin karaman münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı, 20.09.2017 tarihli karara göre aksi karar alınana kadar Ali Tolu münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı belirtilmiştir.
19.12.2018 tarihli Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabı ile birlikte çekin düzenlendiği tarihte şirket yetkilisi olan Ali Tolu ve Yasemin Karaman’ın mahkememizce imza örnekleri alınmıştır.
Davacı tarafından öncelikle davaya konu çekteki ciro imzasının kendilerine ait bulunmadığı yönünden itirazda bulunulmuş olmakla; bu konuda araştırmak yapmak üzere çekin keşide edildiği 30/03/2018 tarihi ve öncesine ilişkin resmi mercilerde bulunan imza örnekleri toplanılarak mahkeme huzurunda uygulamaya esas imza örnekleri tespit edilmiştir. Dosya imzaların aidiyeti yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine tevdii edilerek rapor aldırılmış olup; 28.12.2020 tarihli rapor ile yapılan incelemede; ” Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan İnceleme konusu 30/03/2018 tanzim tarihli, 8003111 çek nolu, 25.000,00 TL bedelli ve keşidecisi …Gıda Teks. Turz. san. Tic. Ltd. Şti olan Garanti Bankası Kundu /ANTALYA Şubesine ait olan çekin arka yüzünde ”Narsan Grup Teksti San. Ve Tic. Ltd. Şti ” kaşe izi üzerine atılı 3. Ciro imzası ile Yasemin Karaman ve Ali Tolu ‘nun mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği bildirilmiştir. Bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile,
Garanti Bankası A.Ş Kundu Antalya Şubesine ait, 30/03/2018 keşide tarihli, keşidecisi …. Gıda Tekstil Turz. Olan, 8003111 çek nolu, 25.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİ ile,
Dava konusu çekin davalıdan İSTİRDADINA, çekin davacıya TESLİMİNE,
2-Alınması gereken 1.707,75-TL harçtan başlangıçta alınan 426,94-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.280,81‬-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 512,44‬-TL harç ve 308,50- TL yargılama gideri toplamı 820,94‬- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan 22,00 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2021

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

*Bu belge 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine göre e-imza ile imzalanmıştır.*