Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/962
KARAR NO : 2019/167

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … TC : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … TC : …
VEKİLİ : Av. …
Hacı İlyas Mah. Aral Sk. Gül İş Merkezi K:3/D:3 Osmangazi/ Bursa
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2018
KARAR TARİHİ : 21/02/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacı aleyhine davalı tarafça Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2018/6966 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konu senede ilişkin olarak bedellerin elden ödendiğini bu ödemeye rağmen davalı tarafça haksız olarak icra takibi başlatıldığını bu sebeple takibe konu senet yönünden ödemeler dikkate alındığında 5.750,00 TL’lik kısım ve takip öncesi işlemiş faizler yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili beyanlarında özetle ; davacının iddialarını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, iddia edilen ödemelerin gerçeği yansıtmadığını bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2018/6966 sayılı takip dosyasında takibe konu senede ilişkin menfi tespit davasıdır.
Davacı senet dolayısıyla davalı tarafa ödeme yaptığını ileri sürmüştür. Takibe konu senet yazılı delil olup senede yönelik davacı iddiaları ve ödeme iddiası da yazılı delillerle kanıtlanmalıdır. Ancak dosyaya yazılı delil sunulmamıştır.
Davacı yemin deliline dayanmış ve davalıya yemin davetiyesi tebliğ edilmiştir. Davalı yemin davetine iştirak etmiş, hazır bulunduğu duruşmada yemin edası gerçekleştirilerek beyanları alınmıştır.
Davacı taraf senede yönelik iddialarını ispatlayamamıştır, bu sebeple davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL harcın başlangıçta alınan 98,20 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 53,80 TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı asil ve vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki
haftalık süre içinde İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/02/2019

Katip …

Hakim …