Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/930 Esas – 2019/249
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2018/930
KARAR NO : 2019/249

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … VİNÇ VE PLATFORM NAKLİYAT OTOMOTİV SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
K
VEKİLİ : Av.

DAVALI : … İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
19 Mayıs Mah.Zerrin Sok.22/C Blok Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. S

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 03/07/2018
KARAR TARİHİ : 11/03/2019
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davalı taraf lehine vinç hizmeti ve çalışması verildiğini buna ilişkin olarak kesilen faturaların davalıya teslim edildiğini, bu şekilde oluşan açık hesaptan ödenmeyen 4.366,00-TL nin tahsili için Bursa 1.İcra Dairesinin 2017/7307 esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın vinç temin hizmetinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf davalı lehine çalıştırılmak üzere vinç temin ettiğini ispat etmelidir. Davacı tarafın dayandığı faturalar tek taraflı düzenlenmiş ve teslim imzası içermeyen faturalardır.
Davacı taraf iddiasını ispat zımnında ticari defter deliline dayanmıştır. Bu sebeple mahkememiz duruşma salonda taraf defterlerinin incelenmesi ve bilirkişi raporu alınması uygun bulunmuştur. Davalı tarafa ihtarlı biçimde defler teslimi için uyarıda bulunulmuş olmasına rağmen davalı taraf inceleme gününde kayıt ve defterlerini sunmamıştır. Davacı taraf defter sunduğundan sadece onun kayıtlarını inceleyen bilirkişi raporu düzenlenmiştir. Bilirkişi 04/01/2018 tarihli raporunda davacı defterlerinin usulüne uygun biçimde tutulduğunu, gerekli tasdiklerin yapıldığını belirledikten sonra davacı kayıtlarında iki fatura ile toplam 4.366.TL tutarında alacak kaydı bulunduğunu, ödeme kaydı bulunmadığını bildirmiştir.
Davalı taraf icra takibinde soyut inkarda bulunmuş, davaya cevap vermemiş, uyarıya rağmen defter de teslim etmemiştir. Bu itibarla davacı kayıtlarına itibar edilmesinde sakınca görülmemiş, asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı taraf davalıyı daha önce temerrüde düşürdüğünü ispat edememiştir. İşlemiş faiz talepleri haksızdır. Buna karşılık davalı taraf muayyen bir alacağın tahsilini geciktirmek için takibe haksız biçimde itiraz ettiğinden icra inkar tazminatına mahkum edilmiştir.
Kısa karar okunurken karara karşı istinaf yolunun açık olduğu konusunda hatalı açıklama yapılmışsa da karar kesindir. Kesinlik kanundan kaynaklandığından bu hata gerekçeli kararda düzeltilmiş, tarafların yanılgıya düşerek istinaf yoluna başvurmalarının önüne geçilmek istenmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın kısmen kabulü ile Bursa 1. İcra Dairesinin 2017/7307 sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline
Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 298,24-TL karar harcının, peşin olarak alınan 53,94 TL harçtan mahsubu ile bakiye 244,30-TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı tarafından yapılan 41,10-TL başvurma ve vekalet harcı + 98,00-TL posta ve tebligat gideri + 500,00-TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 639,10-TL yargılama gideri ile peşin olarak alınan 53,94-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı vekili lehine takdir edilen 2.725,00-TL ücreti-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu ve alacağın belirlenebilir bulunduğu nazara alınarak davalı borçlunun asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair kesin karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı. 29/03/2019
İş bu kararın gerekçesi 29/03/2019 tarihinde yazılmıştır.

Katip 154201

Hakim 37232