Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/864 Esas – 2020/838
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/864
KARAR NO : 2020/838

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : 1-
VEKİLLERİ : Av.

DAVACILAR : 2-
3-
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : …. SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/06/2018
KARAR TARİHİ : 10/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :16/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/11/2016 tarihinde İpar Caddesi Harmanlar Sokak girişinde müvekkilinin arka koltuğunda bulunan 16 UAH ….. plakalı motosiklet ile 16 HL …. plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kusur tespit bilirkişi raporu ile 16 UAH … plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine maddi zararın ödenmesi amacıyla yaptıkları başvuru taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin kazadan sonra 1 sene boyunca yatağa bağımlı bir şeklide geçici iş göremez şekilde yaşadığını, lise öğrencisi olan müvekkilinin bu sürede okuluna devam edemediğini, arkadaşlarından geri kaldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik ve iş gücü kaybı (sürekli iş göremezlik) tazminatı talepleri için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydıyla tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olay nedeniyle sigorta şirketinin sorumluluğu kusur ve ZMMS poliçe limitleri ile sınırlı bulunmadığını, ZMMS ( trafik ) sigorta poliçeleri kusur oranında sorumluluğu havi poliçeler olup, mezkur kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından müvekkili şirketin de sorumluluğunun bulunmadığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğunun zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edilebileceğinin belirtildiği, davacı yanın uğradığı iddia olunan özürlülük oranının dikkate alınmasının gerektiğini, bu kapsamda 22/02/2018 tarih ve T.C Sağlık Bakanlığı Bursa Çekirge Devlet Hastanesi’nce verilmiş olan Engelli Sağlık Kurulu Raporu neticesi davacı yanın kalıcı özürlülüğü/sakatlığı bulunmadığı açık olarak tespit edildiğini, davacı yanın kalıcı sakatlığa uğramadığı açık olarak tespit edildiğinden; huzurdaki davanın reddinin gerektiği, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu ancak karar verildikten sonra yapılan incelemede ıslah harcının sunulmadığı mahkememizce dikkate alınmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre;
Derdest dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle maddi tazminat davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf kazayı, kazada davalı tarafın kusurunu, kaza sebebiyle meydana gelen yaralanma ve bunun sebep olduğu maddi ve manevi zararları ve elbette zarar ile kusurlu hareket arasındaki illiyet bağını ispat etmelidir.
02/11/2016 günü saat 16:20 sıralarında Bursa ili, Mudanya ilçesi, Hasanbey Mh, Harmanlar caddesi ile 3. Cami Sokağın kesiştiği kontrolsüz kavşakta sürücü Fatih Barış’ın sevk ve idaresindeki 16 HL …. plakalı araç ile harmanlar caddesi boyunca seyir ederken 3. Cami sokak üzerinde harmanlar caddesine katılmakta olan sürücü … … …. sevk ve idaresindeki 16 UAH …. plakalı sayılı motorsiklet ile çarpışmalarıyla sonuçlanan maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir.
11/01/2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda; sürücü Mert Akın Karakaya’nın sevk ve idaresindeki motorsiklet ile seyrederken kontrolsüz kavşakta ilk geçiş hakkı kurallarına riayet etmediğinden kontrolsüz kavşağa yaklaşırken aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlenmediğinden %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Bursa Uludağ Üniversitesi A.T.A.B.D başkanlığının 11/07/2019 tarihli 11.13.2019/358 sayılı raporunda kişinin meslekte kazanma gücü oranının kaybının %7.2 olduğu iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği belirtilmesi nedeniyle 02/11/2016-02/05/2017 tarihleri arasında %100 malul sayılacağı takip eden dönem için ise %7.2 oranının uygulanacağı buna göre net zararının 82.651,80 TL olacağı hesaplanmış ve davalı sigorta şirketinin de davadan sorumlu olacağı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce bilirkişi raporundaki hesap yöntemi ve sonuçları dosya kapsamında bulunan taraf beyanları davalının %100 kusurlu olduğu durumu kabul edilerek 11.311,38 TL Geçici iş göremezlik ve 71.340,42‬ TL Sürekli iş göremezlik tazminatı olarak toplam 82.651,80 TL olmak üzere olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE
11.311,38 TL Geçici iş göremezlik ve 71.340,42‬ TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak toplam 82.651,80 TL olmak üzere olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline,
2-Alınması gereken 5.646,00 TL harçtan başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 5.610,10 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 71,80 TL harç ve 1.118,11 TL yargılama gideri toplamı 1.189,91 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 11.544,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair davacı vekili yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/12/2020
Katip 181357
¸(e-imzalıdır)

Hakim 215947
¸(e-imzalıdır)