Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/82
KARAR NO : 2018/337

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … TC : …
VEKİLİ : Av. …
Kıbrıs Şehitleri Cad. Tezcan Sk. Arslantaş İş Merkezi No:2 K:5
D:34 Osmangazi/Bursa
DAVALI : … TC : …
VEKİLİ : Av. …
23 Nisan Mah. Ata Bulvarı 241. Sk. Alpiş Plaza No:10/7
Nilüfer/Bursa
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/01/2018
KARAR TARİHİ : 15/03/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2016/… sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasında tanzim edilen 01/02/2016 tarihli işletme devir sözleşmesinden kaynaklandığı, işletmenin 110.000,00 TL bedel karşılığı davalı ve dava dışı diğer takip borçlusu …’a devredildiğinin 50.000,00 TL’sinin sözleşme sırasında ödendiğinin ancak bakiye 60.000,00 TL’sine yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine başlatılan takibe de devir alanlardan davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, taraflar arasındaki ilişkinin adi ortaklık olduğunu, adi ortaklığında ortakların borçlardan müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu bu nedenle takibe yapılan haksız itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ödendiği iddia olunan fatura bedellerine ilişkin 5.500,00 TL’nin mahsup edilmesine muvafakat ettiklerini, bu şekilde karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili beyanlarında özetle ; davalının kendi ödemekle yükümlü olduğu kısma ilişkin ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, kalan kısmın diğer alıcı olan dava dışı …’ın ödeyeceği kısım olduğunu, söz konusu borcun adi ortaklık faaliyetinden kaynaklanmadığını bu nedenle müteselsil borçluluğun söz konusu olmadığını ayrıca devreden davacıya ait devirden önceki 5.500,00 TL tutarındaki fatura ödemelerinin de davalı tarafça yapıldığını ileri sürerek davanın reddine ve %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2016/… sayılı icra dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın 01/02/2016 tarihli iş yeri devir sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacıya ait … Pasta Evi isimli iş yeri 110.000,00 TL karşılığında davalıya ve diğer takip borçlusuna devredilmiştir.
Sözleşmeye göre bedelin 50.000,00 TL’sinin peşin alındığı anlaşılmaktadır. Kalan 60.000,00 TL’sinin ise daha sonra ödenmesi kararlaştırılmıştır ancak herhangi bir vade belirlenmediği görülmüştür. Sözleşme metninde 20 adet senet olarak ödenecektir denmiş ise de dosya kapsamı itibariyle ne takip dosyasına ne de dava dosyasına dosya tarafları bakımından bu senetler ibraz olunmadığı gibi senet verilip verilmediği de belirlenememiştir dolayısıyla bu yönüyle de vade konusunda bir belirleme yoktur.
Davalı taraf davalının üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ancak kalan borcun diğer takip borçlusu tarafından ödenmesi gerektiğini yine söz konusu işletmeye ilişkin devirden önceki fatura bedelleri olan 5.500,00 TL tutarında davalı tarafından ödendiği için mahsup edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Davalının savunmaları taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre değerlendirdiğinde ; diğer takip borçlusu ve davalının borcun ne kadarlık kısmından sorumlu olacağına ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı anlaşılmıştır. Yine 50.000,00 TL’lik ödemeye ilişkin olarak ödemenin hangi tarafça yapıldığı da kayıt altına alınmadığı gibi bu ödemenin davalı tarafça yapıldığına ilişkin herhangi bir delil de sunulmamıştır.
Sözleşme kapsamına göre davacının 60.000,00 TL ödenmeyen alacağı bulunmaktadır. Bu alacaktan davalı ve takip borçlusu sorumludur. Davacı vekilinin duruşmadaki beyanında davalı tarafından 5.500,00 TL fatura ödemesine ilişkin beyanlarına karşılık bu miktarın mahsup edilmesine muvafakat ettiklerini dolayısıyla sözleşme bedelinden düşülmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Takip 60.000,00 TL asıl alacak üzerinden ihtarnamenin tebliğinden itibaren de 60.000,00 TL’ye işleyen 1.287,12 TL faiz alacağı ile birlikte tahsili talep edilmiştir. 60.000,00 TL alacaktan 5.500,00 TL’lik mahsup yapıldığında davacının asıl alacak bakımından alacağı 54.500,00 TL’dir. 54.500,00 TL’nin takip tarihine kadar işlemiş faiz kısmı da 1.1689,13 TL’dir. Bu nedenle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2016/… sayılı takip dosyasında ödeme emrine itirazın kısmen iptaline,
2-Takibin 54.500,00 TL asıl alacak, 1.169,13 TL işlemiş faiz olmak üzere 55.669,13 TL üzerinden , asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,
3-54.500,00 TL’nin %20’si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
5-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.722,89 TL harçtan başlangıçta alınan 1.024,65 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.698,25 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça yapılan 1.053,85 TL harç, 217,00 TL yargılama gideri toplam 1.270,85 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 1.154,30 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 6.345,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davalı tarafça yapılan 18,00 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 1.65 TL’sinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
9-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
10-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede İstinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/03/2018

Katip …

Hakim …