Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/796 Esas – 2019/833
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/796 Esas
KARAR NO : 2019/833

HAKİM : …….
KATİP : …….

DAVACILAR : 1- … – …….. Mollaömer Mah. Kolan Sk. No:25 Çat/ ERZURUM
2- …… – ……… Şirinevler Mah. 92. Sk. No:7 İç Kapı No:1 Yıldırım/ BURSA
3- … – ……… Mollaömer Mah. Kolan Sk. No:25 Çat/ ERZURUM
VEKİLİ : Av. …… – Hacıilyas Mah. 4.Aral Sok. Avukatlar İş Merk. No:30 Kat:3 D:16-17 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – …….
VEKİLİ : Av. …… – Acıbadem Caddesi, Yeşiloba Sokak, No: 8 D: 5 Acıbadem-Üsküdar/İstanbul Üsküdar/ İSTANBUL

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/06/2018
KARAR TARİHİ : 09/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi müteveffa Suna Yaşa’nın yolcu konumunda bulunduğu Yüksel Şık’a ait 16 CLV 45 plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda hayatını kaybettiği, söz konusu aracın davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğu, trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiği üzere, meydana gelen kazada; davalı şirkete sigortalı olan aracın tamamen kusurlu olup; müteveffaya atfı kabil bir kusur bulunmadığını, müteveffa mirasçısı olarak eşi …… ve anne ve babası … ve …’nın kaldığı, davacıların başvurusu üzerine …… için 202.065,32 TL, baba … için 22.270,25 TL, anne … için 21.972,55 TL tazminat tahakkuk ettirilerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar tarafından alındığı, ancak ödemenin eksik olduğu kanaati ile bakiye alacak ve tazminatlar için talep başlatıldığı, anılan nedenlerle davacıların her biri için 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınıp davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı … Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduğunu, müvekkili şirkete sigortalı araç için yapılan ZMMS poliçesinde kişi başına sakatlık ve ölüm teminatının kaza tarihi itibari ile 330.000,00 TL olduğu, manevi tazminat ve tedavi gideri taleplerinin teminat dahilinde olmadığı, müvekkili şirket tarafından dava tarihi öncesinde yapılan ödemeler nedeni ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiği, mahkemece yeniden aktüerya hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde yapılan ödeme tutarının yanında faiz güncellemesinin de yapılması gerektiği, hesaplanan tutarın mahsup edilmesi gerektiği, tazminat hesabı yapılırken belirlenebilir bir ücret yok ise asgari ücretin esas alınarak hesaplamanın 01/06/2015 tarihli yeni ZMMS Genel Şartları dahilinde yapılması gerektiği, müteveffanın müterafik kusurunun da değerlendirme konusu yapılarak var ise hatır taşıması indiriminin de yapılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazası neticesinde vefat eden davacılar murisinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepleri yönünden kazaya karışan araç ZMMS poliçesi yapan sigorta şirketine yöneltilmiş maddi tazminat davasıdır.
Davalı sigorta şirketine yazı yazılarak; poliçe ve hasar dosyası dosyamız içerisine getirtildikten sonra; dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamında dosya Sigorta Uzmanı …. …. ….. ile Aktüerya Uzmanı … ….’a tevdii edilerek; bilirkişi kök ve ek raporları dosyamız içerisine aldırılmış, yapılan yargılama ve inceleme sonucunda; ”…..Destek veren müteveffanın geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde çocuksuz ve evli bir şekilde öldüğü, desteği olduğu mirasçılarının ise eş …… ile anne ve babası Şefika ve … olduğu, davacılara yapılan destek zararı ödemelerinin davacı …… için 202.065,32 TL, davacı … için 27.270,25 TL, davacı … için 21.972,55 TL olup; 09/03/2018 tarihi itibariyle ödemenin yapıldığı dosya kapsamı içerisinde anlaşılmış olup; Yargıtay Uygulaması doğrultusunda anılan tutarın güncellenerek her bir davacı yönünden yapılan aktüerya hesabı sonucunda bilirkişi rapor sonucunda da belirtildiği üzere; kazalının varsayımsal kazancının 412.754,66 TL olacağının hesap edildiği, garameten dağılım sonrası davacıların destek payının davacı baba için 31.518,00 TL, davacı anne için 23.195,42 TL, davacı dul eş için 124.425,13 TL olacağının hesap edildiği, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin indirilmesi sonucunda ise davacı baba … için bakiye zararın 1.847,22 TL olduğu, davacı anne … için 23.906,74 TL ödemenin düşülmesi ile bakiye zarar kalmadığı, dul eş … için 219.852,60 TL ödeme indirimi sonrasında karşılanmamış bakiye zararının kalmayıp fazlaca ödeme yapıldığı anlaşılmış olup; davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu bulunup KTK’nın 91.maddesi ve ZMMS poliçesi Genel Şartları uyarınca sorumlu bulunan davalı sigorta şirketinin poliçede yer alan 310.000,00 TL teminat limiti ile sorumlu olduğundan; davacı … yönünden bakiye 1.847,22 TL tutarı ödemekle yükümlü bulunduğu, iddia edilen müterafik kusur ve hatır taşıması iddialarının ispat edilemediği anlaşılmakla; davacı … yönünden açılan davanın kabulüne, diğer davacılar …… ve … yönünden açılan davanın ise reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar …… ve … yönünden açılan davanın REDDİNE,
2-Davacı … yönünden açılan davanın KABULÜ ile; 1.847,22 TL’nin 02/03/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3- Alınması gereken 126,18 TL nispi harçtan peşin alınan 35,90 TL harç ile 44,40 TL ıslah harcının toplamı olan 80,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 45,88 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 1.847,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.014,20 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 865,52 TL’sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda HMK nın 341/2 md gereğince miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 09/07/2019

Katip ……

Hakim …..

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
35,90 TL BVH.
35,90 TL PH.
44,40 TL ISLAH HARCI
98,00 TL TEB. VE POSTA GİD.
800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 1.014,20 TL