Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/695 Esas – 2018/794
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/695 Esas
KARAR NO : 2018/794

HAKİM : …..
KATİP : …….

DAVACI : … GAYRİMENKUL DANIŞMANLIĞI İPLİK İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ………. Esentepe Mh. Sanayi Cad. Esenkent Sitesi No:2/A Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. ……. – Ankara Yolu Cad. Tüze Plaza No:32 Kat:3 D:8 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … – ……… Karaman Mah. Bayındır Sk. No:22 Nilüfer/ BURSA

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/05/2018
KARAR TARİHİ : 04/06/2018
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı … arasında 20/03/2017 tarihinde gayrimenkul alım satım / kiralanması hakkında aracılık (Tellallık) Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ilişkisi çerçevesinde davalı borçlunun müvekkilinden sözleşmeye konu taşınmazın satımı yönünde pazarlama hizmeti aldığını, imzalanan sözleşme içeriğinde 170.000,00 TL lik satıştan müvekkilinin alacağı hizmet bedeli tutarı satış tutarının % 3 + KDV tutarında olup sözleşmenin üçüncü ve beşinci maddeler ” müşteki hizmet bedelini ödemediği taktirde hizmet bedelinin iki katı + KDV si cezai şart olarak ödemeyi kabul ve taahhüt eder” kuralı gereğinde davalı borçlunun müvekkili şirkete ödemesi gereken tutarın 13.036,00 TL olduğunu, ancak davalı borçlu tarafın bu bedeli ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı aleyhinde Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafından takibe itiraz edilmiş bulunduğundan takibin durduğunu, davalı tarafın itirazının yasal dayanaktan yoksun kötü niyetli olup zaman kazanmaya yönelik olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekürrür etmek üzere, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun dava değerinin % 20 si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK’nın 5/3. maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
6100 Sayılı HMK’nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK’nun 5/1. Maddesi ile ” tüm ticari davalar ” olarak belirlendikten sonra ticari davaların nelerden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi ile ise ” her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile maddenin b, c, d, e, f bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiş olup, eldeki davada davalı tarafından tacir olmadığı, yapılan işin niteliği bakımından davanın (Tellallık Sözleşmesi Konusu) olup, TTK’nun 4. Ve 5 maddelerinde yazılı ticari davalardan olmadığı, davanın niteliği ve davalının sıfatı gözönünde bulundurularak mahkememiz bu davaya bakmaya görevli bulunmadığı, eldeki davaya Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği kanaatine varıldığından, davacının davasının görev yönünden reddine, dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1 – Mahkememizin 6102 TTK’nun 4 ve 6102 sayılı TTK’nun 6335 sayılı yasa ile değişik 5/3 ve HMK’nun 1. Maddesi uyarınca GÖREVSİZLİĞİNE,
2 – Davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle dosyanın görevli Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkeme’sine GÖNDERİLMESİNE,
3 – Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK’nun 331/2. Maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA,
4- Kararın birer örneğinin davacı gider avansından karşılanmak üzere taraflara TEBLİNE,
5- Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi.04/06/2018

Katip ……

Hakim …..