Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/689 Esas – 2018/703
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2018/689
KARAR NO : 2018/703

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞI-
VEKİLİ : Av. …. – İzmir Deftardarlık Muhakemat Müdürlüğü Hazine Avukatı Ssk A Blok Kat:4-5 35268 Konak/ İZMİR
DAVALI : MÜFLİS … ÖZEL GÜVENLİK YEMEK ÜRETİM VE DAĞITIM GIDA TEMİZLİK HİZMETLERİ VE MALZEMELERİ İŞLETMECİLİK SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. -Mansuroğlu Mahallesi283/12 Sok. Özgür Apt. B Blokk:1 D:1 Bornova/ İZMİR
İFLAS İDARE MEMURLARI :
1-… -TC Kimlik no- …
Çekirge Mah. Selvinaz Sk. No:13 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA
2-… – TC Kimlik no- …
Hüdavendigar Mah. Seyran Cad. No:6 İç Kapı No:8 Osmangazi/
BURSA
3-… – TC Kimlik no- …
Karaağaç Mah. İpekçilik Cad. No:77 İç Kapı No:4 Yıldırım/ BURSA
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/05/2018
KARAR TARİHİ : 16/05/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı … tarafından işçi-işveren ilişkisine dayalı olarak bir kısım işçilik alacak ve tazminatlarının tahsili amacıyla Alaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/54 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, yargılama sonucunda 03/09/2015 gün, 2015/533 Karar sayılı karar ile davanın kabulü yoluna gidildiğini, anılan kararın Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davacı bakanlığın dosya borcuna karşılık 24.515,09.-TL’yi 29/07/2016 tarihinde icra dosyasına yatırdığını, ihale makamı olan idarenin ihale yapmak suretiyle verdiği işlerde işçi çalıştırmadığından iş mevzuatı açısından asıl işveren sayılamayacağını, bu nedenle de işçi alacakları yönünden de sorumluluklarının bulunmadığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 24.515,09.-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan (davalı Müflis … Özel Güvenlik Ltd. Şti.’nin de aralarında bulunduğu davalılar … … A.Ş., Müflis … Ltd. Şti., …….. Gıda A.Ş., …….. Tabldot Yemek Ltd. Şti., …. Medikal Ltd. Şti., …… Gıda Ltd. Şti., …… Yemek Ltd. Şti., … Gıda Ltd. Şti., ….. Taşımacılık Ltd. Şti.’nden) müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, Müflis şirket hakkında iflas kararının Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile verildiğinden iflastan sonra açılacak olan bu davaların iflas kararını veren Bursa Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Mahkememizce ise, dava konusu alacağın iflas alacağı ve masa borcu değil, iflas tarihinden sonra doğan genel nitelikli alacak olduğu, davanın 6102 sayılı TTK maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra açıldığı anlaşıldığından bu davanın Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bu nedenle dosya merci tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmiş; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30/04/2018 tarih 2018/1737 Esas 2018/3240 Karar sayılı ilamında uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek; somut olayda merci tayini koşulları oluşmadığından dosya mahkememize gönderilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda, genel mahkemelerce tespit edilecektir. İİK’da masa borçları için İİK’nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, bu mahkemenin HMK’nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi olduğunun kabulü gerekir.
Davacı vekili, dava dışı işçinin, iş akdinin haksız feshi üzerine üst işveren olarak ödenmek zorunda kalınan tazminatın rücuan tahsili amacıyla dava açmıştır.
İflas masrafları ve masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK’nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.
Somut olayda, davalı şirketin 12/10/2009 tarihinde iflasına karar verildiği, davacı tarafça Alaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen kararına dayalı olarak 29/07/2016 tarihinde yani iflastan sonra icra dosyasına ödeme yapıldığı anlaşılmış olup, BK’nın 147. maddesine dayalı olarak kullanılan rücu hakkına dayalı alacak iflastan sonra ödenerek doğmuştur. Buna göre uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemeleri görevlidir. Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine, dosyanın Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜK Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Mahkememiz görevsiz olup dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine,
Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde karar verildi.16/05/2018
İş bu kararın gerekçesi 16/05/2018 tarihinde yazılmıştır.

Katip ……

Hakim …..