Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/645 Esas – 2023/935
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/645
KARAR NO : 2023/935

HAKİM :….
KATİP : …..

DAVACI : … – ….. Hamitler Mah. 1.Hiza Sk. No:60 İç Kapı No:2 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. … – İnönü Cad. Diniz Apt. No:125 K:1 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : 1- … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – ….
VEKİLİ : Av. ….. – Büyükdere Cad. Arzu Apartmanı No:99 K:6 D:13 Mecidıyeköy Şişli/ İSTANBUL
DAVALI : 2- … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLLERİ : Av. ,, – [16471-74973-..] UETS
Av. ,, – [16783-87086-….] UETS
DAVALI : 3- … TUR.TES.TAŞ.SAN.TİC.LTD.ŞTİ. – Sakarya Mah. Sanayi Cad. No:60/2 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. .. –
DAVALI : 4- … – ….. Tekirdağ 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Süleymanpaşa/ TEKİRDAĞ
İHBAR OLUNAN/(LAR) : KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ –
VEKİLLERİ : Av. ,,, – [35667-57662-,,,] UETS
Av. , – [35667-57662-…] UETS
Av. ,,, – 152 Evler Mahallesi. Ankara Yolu Cad.No:286 Karayolları 14.Bölge Müdürlüğü 16330 Yıldırım/ BURSA
İHBAR OLUNAN : TÜRK METAL SENDİKASI – Kültür Mh. Ziya Gökalp Cad. No:40 Çankaya/ ANKARA
VEKİLLERİ : Av……- [16949-49789-…] UETS
Av…… – [16174-71081-…..] UETS
İHBAR OLUNAN : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – ,
VEKİLİ : Av. …… [16261-62983-…] UETS
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/05/2018
KARAR TARİHİ : 11/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; 07.03.2017 tarihinde 8 Mart Dünya Emekçi Kadınlar Gününe özel Ankara ilinde yapılacak etkinlik ve eğitimlere katılmak için Bursa”dan yola çıkan kadın işçileri taşıyan … Tur. San.Tic.Ltd.Şti. ve sürücüsü … olan … plakalı otobüsün sürücünün kusuru sebebiyle trafik kazasının meydana geldiğini , sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacının kazada yaralandığını, davalı … Sigorta A.Ş. nin ZMMS poliçesini yaptığını bedensel zararların karşılanması için sigorta şirketine başvuru yaptığını dosya açıldığını ancak ödeme yapılmadığını, … Sigorta bedensel zararın yanı sıra manevi tazminat klozununda bulunduğunu 1.000 TL maddi 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini dava etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davanın İstanbul ATM görülmesi gerektiğini, ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluk miktarının 290.000 TL olduğunu, zarardan kusur ve poliçe limitleri ile sorumlu olduklarını, maluliyet konusunda ATK rapor alınmasını, hesaplamanın 1,8 teknik faiz üzerinden yapılması gerektiğini, kaza sebebiyle meydana gelen tedavi giderleri, bakıcı giderlerinden SGK”nın sorumlu olduğunu davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını , faize hükmedilmesi halinde faizin dava tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı ve yasal faiz işletilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Turz.Teks.Taş.San.Tic.Ltd.Şti. cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davanın İnegöl Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, davalı şirketin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ceza mahkemesi yargılamasının bekletici mesele yapılmasını, maddi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davacının zarar artırıcı davranışlarda bulunduğunu bu sebeple tazminattan indirilmesi gerektiğini, sigorta şirketinden herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, kazadan Türk Metal İş sendikasının da sorumlu olduğunu ve ihbarının gerektiğini, kazada karayollarının da kusurunun bulunduğunu ve ihbarının gerektiğini ihtiyati haciz ve faiz talebini reddi gerektiğini bu sebeple davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davaya karışan aracın Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun poliçe limitleri ile ve araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispeti ile sınırlı olduğunu, İhtiyari Mali Sorumluluk sigortasının ZMMS poliçe üzerinde kalan miktar ile başlayıp limitleri kadar sorumlu olduğunu, kaza sebebiyle meydana gelen tedavi giderleri, bakıcı giderlerinden SGK”nın sorumlu olduğunu davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını , herhangi bir tazminat hesaplamasında hatır taşımacı lığı indirimi yapılması gerektiğini, faize hükmedilmesi halinde faizin dava tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı ve yasal faiz işletilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacı tarafın zararlarının ZMMS tarafından karşılanması gerektiği belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın oluşumunda kendisinin kusurlu olmadığını, Karayollarının kusurlu bulunduğunu bu sebeple davanın ihbarını talep ettiğini, ceza yargılamasının devam ettiğini ve sonucunun beklenilmesini, kusursuz olduğu için maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Deliller;
İnegöl Ağır Ceza Mahkemesi’ne, … Sigorta A.Ş’ye, … Sigorta A.Ş.’ye, Bursa SGK’ye, Medicabil Hastanesi’ne, Çekirge Devlet Hastanesi’ne, Ergo Sigorta A.Ş.’ye, İnegöl Devlet Hastanesi’ne, Osmangazi İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne, Bursa SGK İl Müdürlüğü’ne, Tekirdağ 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’na yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.
Adli trafik bilirkişisinin raporunun sonuç kısmı;”1-) … Plaka Sayılı Otobüs Sürücüsü Davalı …’ün: Karayolları Trafik Kanunu’nun ” Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak ” başlıklı (52/a, b), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin ” Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama ” başlıklı (101/a, b) maddelerini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, 2-) Araç İçi Davacı Yolcu …’in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına ilişkin kanaatimdir.” şeklindedir.
Aktüerya bilirkişisinin raporunun sonuç kısmı;”ihai olarak olay ve delillerin değerlendirilmesi ve takdiri sayın Mahkemenize ait olmak üzere;
1-Davacının 07.03.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında 2023 yılı verileri, TRH 010 (K) yaşam tablosu ve Progresif Rant Yönteminin kullanıldığı, kazanın oluşumunda davacınınUSURSUZ, maluliyet oranının %30, ve aktif dönem için gelirinin asgari ücretin 1,48 katı olduğunun kabulü ile hesaplama yapıldığı, 2- Davacının 01.05.2017 tarihinde emekli olduğu/yaşlılık aylığı almaya başlamış sebebiyle bu tarihten itibaren pasif içine girdiği, pasif dönem içinde asgari ücretin üzerinde bir gelir ile alıştığına dair bilgi ve belge bulunmadığı için 01.05.2017 tarihinden itibaren pasif dönem kabul dilerek hesaplama yapıldığı, 3-Dava konusu olayda kazaya karışan araçta Zorunlu Ferdi Koltuk Kaza Sigorta poliçesinin davalı … Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığı, 30.05.2016-30.05.2017 dönemini kapsadığını, daimi sakatlık ve sağlık gideri teminatının 175.000 TL olduğu, Adli Raporda davacının maluliyet sebebinin TRAVMA SONRASI STRES BOZUKLUĞU olarak gösterildiği, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları ‘Sakatlık Teminatı’ kapsamında bu oran
üzerinden değerlendirilmiş olup buna göre zararının bu poliçe kapsamında davalı … Sigorta A.Ş. nin 52.500,00 TL den sorumlu olduğu, 4-Davacının sürekli iş göremezlik zararının 900.124,60 TL olduğuna dair rapordur.” şeklindedir.
Davacı Tanığı Erol Güler’in beyanı: “Ben davacının eşi olurum, kaza olduğunda ben gece işten çıkmıştım, uyuyordum, haber geldi, eşim aradı; kaza yaptık burası çok kötü, ortalık karmakarışık, ben otobüsten camdan çıktım, diye söyledi. Acil arabaya binip gittik, eşmi İnegöl Devlet Hastanesinin önünde bekledik, eşimi ambulans ile getirdiler, kolunda ağrı vardır, kolunu kaldıramıyordu, saat 5’e, 6’ya kadar bakıma aldılar, ertesi gün Çekirge Devlet Hastanesine gönderdiler, orads filmleri çekildi, sendika bize Medicabil Hasatanesine gidebilirsiniz deyince biz oraya yönlendik ve gittik, orada 10 gün iş göremezlik raporu verdiler, ancak olaydan sonra halen kendinde değildi, 5-6 ay boyunca geceleri korkarak uyanıyor ve ağlıyordu, olaydan sonra emekli oldu, kendisi o tarihten beri araba kullanmaktan vazgeçti, fiziksel olarak iyileşti, ancak psikolojik olarak tam iyileşemedi, otobüs ile seyehatte bile korkuyor, bileti cam tarafına ve ön tarafa aldırmıyor, dedi imzası alındı.
” şeklindedir.
Davacı Tanığı …’ın beyanı: “Ben davacı ile aynı iş yerinde çalışırım, kaza sırasında otobüste …’in arkasında oturuyordum, koridor tarafında idim, kaza anını çok fazla hatırlamıyorum, yanımda oturan arkadaşım … olayda vefat etti, ben onun yanımdam nasıl çıktığını ve fırladığını dahi görmedim, ben aracın içerisinden kendi imkanlarım ile camdan çıktım, davacı …’da benim önümdem camdan çıkmıştı, onun da benim de kolumuzda ezikler vardı, biz daha çok etrafta bulunanlara yardım etmeye çalıştık, bizden daha ağır durumda olanlar vardı, olay yeri mahşer yeri gibi idi, kötü bir ortam vardı, davacının kolunda ve göğsünde hasar olmuştu, daha sonra hastanelere götürüldük, davacıya …’ya 10 gün rapor verildi, psikolojik olarak çok kötü durumda idi, hepimiz öyleydik, halen de psikolojik olarak çok iyi olduğumuz söyleneemz, halen aynı şeyleri yaşıyoruz” şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davaya konu trafik kazası 07/03/2017 tarihinde meydana gelmiştir.
Eldeki davaya konu trafik kazası ile ilgili somut değerlendirmeye yer vermeden önce, davalıların sorumluluğunun hukuki temeli ile ilgili kısa açıklamalara değinmekte fayda vardır.
Trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilerin uğradığı zararlardan; sürücü TBK m.49’da ifadesini bulan haksız fiil hükümlerine göre, işleten ise KTK m.85’te ifadesini bulan tehlike sorumluluğu hükümlerine göre, sigorta şirketi ise KTK m.91 hükmü gereğince sözleşme hükümlerine göre sürücünün kusuru oranında müteselsilen sorumludur. Burada dikkat edilmesi gereken husus, işleten ve onun sorumluluğunu üstlenen sigorta şirketinin sürücünün kusuru oranında zarardan sorumlu olmalarıdır. Araç sürücüsünün kusursuz olması halinde, sürücü haksız fiil hükümlerine göre zarardan sorumlu olmayacağından işleten ve sigorta şirketinin de zarardan sorumlulukları doğmayacaktır. Bu bağlamda davamıza konu trafik kazasında, kazaya karışanların kusurlu hareketleri ve kusur oranlarının belirlenmesi; sürücü, işleten ve sigorta şirketinin sorumluluğunun belirlenmesi yönünden önem arz etmektedir.
Bu açıklama ışığında dosyamıza konu trafik kazası değerlendirildiğinde, öncelikle davalı sürücü …’ün kazada kusurlu hareketi ve kusur oranının tespit edilmesi gerekir.
Mahkememizce alınan kusur raporunda davalı sürücü …’ün hızını gerekli şartlara uydurmaması sebebiyle % 100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Söz konusu kusur raporu, kazanın oluş şekline, ceza dava dosyası içeriğine ve kaza ile ilgili belge delillerine uygun olduğundan mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Davacı kazalının geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik oranının tespiti için mahkememizce birden çok rapor aldırılmış ise de kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınan 21/01/2022 tarihli Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi raporuna itibar edilmiştir. Söz konusu bu rapor, kazalının tüm tedavi evrakları üzerinde inceleme yapılarak ve kazalı muayene edilerek hazırlanmış olduğundan mahkememizce hükme esas alınmıştır. Mahkememizce alınan bu rapora göre davacı kazalının % 30 sürekli iş göremezliğinin olduğu tespit edilmiştir.
TRH 2010 yaşam tablosu ve prograsif rant yöntemi kullanılarak davacının maddi tazminatının hesaplanması için dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiştir. Raporda davacının sürekli iş göremezlik tazminatının toplam 952.624,60 TL olduğu hesaplanmıştır.
Davacı vekili aktüerya raporuna göre talebini ıslah etmiş ve ıslah dilekçesi davalılara tebliğ olunarak savunma imkanı tanınmıştır.
Eldeki davada davalıların konum ve sıfatlarına da kısaca değinmekte fayda vardır. Şöyle ki;
Davalı …, kaza yapan … plakalı aracın sürücüsüdür.
Davalı … Turizm Tekstil Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, … plakalı aracın maliki ve bu nedenle işletenidir.
Davalı … Sigorta Anonim Şirketi, … plakalı aracın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortacısı ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısıdır. Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Poliçesinde sakatlık halinde limit 175.000,00 TL’dir, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesinde sakatlık halinde poliçe limitinin kaza tarihine göre 330.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı … Sigorta Anonim Şirketi, … plakalı aracın İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısıdır.
Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halinde iken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar (yolcular, sürücüler ve yardımcılar) yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza (can) sigortası olup, kazanın oluşunda taşımacının ya da sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunmasa bile, ölümlerde sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar (destekten yoksunluk) hesabı yapılmaksızın, ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak; yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödenir.
Ödenecek tazminat miktarı yönünden “zarar sigortası – tutar (meblâğ) sigortası” ayrımında Zorunlu Koltuk Sigortası bir “tutar (meblâğ) sigortası”dır.
Zarar sigortasında sigortacının ödeyeceği tutar, “sigorta değeri” ya da “sigorta poliçesinde yazılı tutar” olmayıp, sigortalının ya da üçüncü kişinin uğradığı “zararın tutarı”dır. Meblâğ sigortasında ise, sigortacı, sigorta ettirilen kişinin zarara uğraması durumunda, somut zarar ne olursa olsun, sigorta sözleşmesinde belirlenen tutarı (meblâğı), başka bir deyişle, sigorta poliçesinde yazılı olan “sigorta bedelini” eksiksiz ve tam ödemek zorundadır.
Bu açıklama ışığında, davalı … Sigorta Anonim Şirketi, 2522602 numaralı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesi kapsamında, davacının sürekli iş göremezlik oranına isabet eden ve poliçe limiti dahilinde olan 52.500,00 TL’den sorumludur, davalı şirket bu miktarı poliçe kapsamında ödemekle yükümlü olduğundan bu miktarın öncelikle davacıya zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında ödenmesine karar verilmiştir.
Davacının zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi kapsamı dışında kalan 900.124,60 TL maddi tazminat alacağının; davalı … Sigorta Anonim Şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçe limiti ile sorumlu olması kaydıyla, davalı … Sigorta Anonim Şirketinin davalı … Sigorta Anonim Şirketinin poliçe limitinin tükenmesi sonrasında başlamak üzere ve ihtiyari mali mesuliyet limiti ile sınırlı olarak, davalılar … Sigorta Anonim Şirketi, … Sigorta Anonim Şirketi, … ve … Turizm Tekstil Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı …’e verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Davalı … Sigorta Anonim Şirketine yapılan başvurunun 04/05/2017 tarihinde sigorta şirketine ulaştığı, sigorta şirketinin başvuru dilekçesinin üzerine yazdığı 04/05/2017 tarih kaşesinden anlaşılmaktadır. Bu bağlamda; zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yönünden faiz başlangıç tarihi 04/05/2017 olarak kabul edilmiş, ancak zorunlu mali mesuliyet sigortası yönünden ise 8 iş günü sonrası olan 17/05/2017 tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir.
Davacının ihtiyari mali mesuliyet sigortası olan … Sigorta Anonim Şirketine de 04/05/2017 tarihinde başvurduğu ve bu tarihte temerrüt olgusunun gerçekleştiği anlaşılmakla; bu tarihten itibaren davalı … Sigorta Anonim Şirketi aleyhine yasal faize hükmedilmiştir. Ayrıca ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğunun zorunlu mali mesuliyet sigortacısının poliçe limitinin tükenmesinden sonra başlaması kuralına riayet edilerek hüküm kurulmuştur.
Davacının manevi tazminat talebi yönünden; kazanın oluş şekli, davacının kaza yapan araçta yolcu konumunda olması, sürücünün tam kusurlu olması, davacının emekli ve aynı zamanda asgari ücret düzeyinde düzenli gelirinin olması ile davalı işletenin bir sermaye şirketi olması hususları birlikte dikkate alınarak; 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. İhtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinde manevi tazminatın da teminat altına alındığı dikkate alınarak mahkememizce hüküm kurulmuştur. Davalı sürücü ve işleten yönünden kaza tarihinden itibaren faiz işletilmiş, ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı yönünden temerrüt tarihi olan 04/05/2017 tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davacı …’in 952.624,60 TL maddi tazminat alacağından;
A-) 2522602 numaralı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesi kapsamında 52.500,00 TL’nin 04/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Sigorta Anonim Şirketinden alınarak, davacıya verilmesine,
B-) Davacının zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi kapsamı dışında kalan 900.124,60 TL maddi tazminat alacağının; davalı … Sigorta Anonim Şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçe limiti ile sorumlu olması kaydıyla, davalı … Sigorta Anonim Şirketinin davalı … Sigorta Anonim Şirketinin poliçe limitinin tükenmesi sonrasında başlamak üzere ve ihtiyari mali mesuliyet limiti ile sınırlı olarak, davalı … Sigorta Anonim Şirketi yönünden 17/05/2017, davalı … Sigorta Anonim Şirketi yönünden 04/05/2017, davalılar … ile … Turizm Tekstil Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan 07/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar … Sigorta Anonim Şirketi, … Sigorta Anonim Şirketi, … ve … Turizm Tekstil Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı …’e verilmesine,
2-Davacı …’in manevi tazminat talebi yönünden; 30.000,00 TL manevi tazminatın, davalı … Sigorta Anonim Şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olması kaydıyla, davalı … Sigorta Anonim Şirketi yönünden 04/05/2017 tarihinden, davalılar … ve … Turizm Tekstil Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan 07/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar … Sigorta Anonim Şirketi, … ve … Turizm Tekstil Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı …’e verilmesine,
3-Hüküm tarihi itibariyle maddi tazminat yönünden alınması gereken 65.073,78 TL karar ve ilam harcından; maddi tazminat için yatırılan 3,41 TL peşin harç ve 3.251,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 61.819,37 TL karar ve ilam harcının, davalı … Sigorta Anonim Şirketinin 26.128,57 TL ile sorumlu olması kaydıyla, davalı … Sigorta Anonim Şirketinin davalı … Sigorta Anonim Şirketinin yapacağı ödeme sonrasında başlamak üzere ve 3.415,50 TL ile sorumlu olması kaydıyla, davalılar … Sigorta Anonim Şirketi, … Sigorta Anonim Şirketi, … ve … Turizm Tekstil Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak, hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından maddi tazminat talebi için yatırılmış 3,41 TL peşin harç ve 3.251,00 TL ıslah harcı toplamı olan 3.254,41 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
5-Hüküm tarihi itibariyle manevi tazminat yönünden alınması gereken 2.049,30 TL karar ve ilam harcından; manevi tazminat için yatırılan 102,48 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.946,82 TL karar ve ilam harcının davalılar … Sigorta Anonim Şirketi, … ve … Turizm Tekstil Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak, hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından manevi tazminat talebi için yatırılmış 102,48 TL peşin harcın davalılar … Sigorta Anonim Şirketi, … ve … Turizm Tekstil Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 192,10 TL tedbir talebi harcı, 35,90 TL başvurma harcı, 2.100,00 TL bilirkişi ücreti, 862,53 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 3.190,53 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davalı … Turizm Tekstil Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kabul olunan maddi tazminat talebi yönünden kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 122.788,70 vekalet ücretinin, davalı … Sigorta Anonim Şirketinin 56.550,00 TL ile sorumlu olması kaydıyla, davalı … Sigorta Anonim Şirketinin davalı … Sigorta Anonim Şirketinin yapacağı ödeme sonrasında başlamak üzere ve 9.200,00 TL ile sorumlu olması kaydıyla, davalılar … Sigorta Anonim Şirketi, … Sigorta Anonim Şirketi, … ve … Turizm Tekstil Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davacı manevi tazminat talebi yönünden kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT m.10 ve m.13 hükümlerine göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılar … Sigorta Anonim Şirketi, … ve … Turizm Tekstil Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
9-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
10-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/07/2023

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır