Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/636 Esas
KARAR NO : 2018/717

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …… …
VEKİLİ : Av. … – İzmir Yolu 5. Km. Aysel Sok. Üçevler Mah. Arkat İş Mrk. Kat:4 D:18 Nilüfer/ BURSA
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/05/2018
KARAR TARİHİ : 21/05/2018
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 21/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirkete 0001-0210-13404398 poliçe numarası ile sigortalı olan … plakalı aracın 03/06/2016 tarihinde sürücü … idaresinde kırmızı ışıkta beklemekte iken arkadan gelen …’e ait … PLAKALI … sevk ve idaresindeki aracın sigortalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporunda kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü …’ün % 100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalı aracın tamiri için 22.567,50 TL bedelin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ödenen bu bedelin 18.500,00 TL sinin davalı …’ün trafik poliçesi olan … Genel Sigorta A.Ş den tahsil edilmiş olup, kalan 4.067,50 TL bedel kaldığını belirterek, öncelikle aracın dava sırasında 3. Kişilere devrinin önlenmesi için … plakalı aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve tahsilatı geciktirmeye matuf itiraz nedeni ile % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK’nın 5/3.maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
6100 Sayılı HMK’nın 1. Maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK’nun 5/1. Maddesi ile ” tüm ticari davalar ” olarak belirlendikten sonra ticari davaların nelerden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi ile ise ” her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile maddenin b, c, d, e, f bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiş olup, davanın dava dışı … plaka sayılı Kasko Sigortacısı olan davacı … şirketinin sigortalısına ödemiş olduğu tazminat tutarının karşı taraf araç sürücüsü davalılardan rücuen tazminine ilişkin davacı davanın TTK’nun 4 ve 5. Maddesinde yazılı mutlak ticari davalardan olmadığı, davalı taraflarında tacir olmadığından eldeki davaya Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği kanaatine varıldığından, davacının davasının görev yönünden reddine, ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1 – Mahkememizin 6102 TTK’nun 4 ve 6102 sayılı TTK’nun 6335 sayılı yasa ile değişik 5/3 ve HMK’nun 1. Maddesi uyarınca GÖREVSİZLİĞİNE,
2 – Davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle dosyanın görevli Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkeme’sine GÖNDERİLMESİNE,
3 – Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4- Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK’nun 331/2. Maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA,
5- Kararın birer örneğinin davacı gider avansından karşılanmak üzere taraflara TEBLİNE,
6- Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Istinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi.21/05/2018

Katip …

Hakim …