Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/615 Esas – 2019/588
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/615 Esas
KARAR NO : 2019/588

HAKİM : ……
KATİP :………

DAVACI : … VİNÇ İŞLERİ SAN TİC. AŞ. – Yeni Yalova Yolu Cad. No:279 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. ……….. – Kıbrıs Şehitleri Cad. Uluyol No:59 Çelikkepçe Apt. D:101 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …….. Etiler Mah.Altınekin Sokak No:7A/1 Beşiktaş / İstanbul Beşiktaş/ İSTANBUL
VEKİLİ : Av. ……… – Murat Reis Mh. Gazi Cd. No:29 D:6 34664 Üsküdar/ İSTANBUL

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2018
KARAR TARİHİ : 16/05/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan 14/09/2017 tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirmiş olmasına rağmen davalı borçlunun sözleşmeden kaynaklı ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, bu nedenle davalı borçlu hakkında düzenlenen 30/09/2017 tarih ve 091224 nolu faturaya dayanılarak icra takibi başlatılmış ise de; davalının icra takibine haksız ve yersiz şekilde itiraz ederek takibi durdurduğu, anılan nedenlerle haksız icra takibinin iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; müvekkili firmanın davacı yana düzenlenen faturalara ve müvekkilinin yapmış olduğu ödemelere göre herhangi bir borcunun bulunmadığını, başlatılan icra takibinin ve davanın yerinde olmadığından reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenemsinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şiket aleyhine faturaya dayalı 59.328,44 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerien durduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinden icra takibine esas fatura, sevk irsaliyesi, tebliğ ve teslime ilişkin belgeler, vinç hizmetinin verildiğine dair puantaj kayıtlarını dosya içerisine sunması istenmiş, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı akyıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmekle; davalı şirket defterlerinin incelenmesi yönünden; davalı şirket merkezinin bulunduğu yer itibari ile İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış TTK’nun 83 ve HMK’nun 222.maddeleri uyarınca davalı şirket ve vekiline ticari defter ve kayıtlarını inceleme için ibraz etmesi aksi halde ibrazdan kaçınmış sayılacağı konusunda ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen; ticari defter ve dayanağı kayıtlarını ibraz etmediği gibi, davalı vekilinin beyan dilekçesi ibraz ederek davada uzlaşma ihtimali bulunduğundan; ticari defterleri ibraz edemedikleri, incelemeden vazgeçilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davacı yana ait ticari defter ve dayanağı kayıtların SMM Bilirkişi … aracılığı ile yapılan incelemesinde inceleme konusu yapılan 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırılmakla; davacı lehine delil teşkil ettiği, bu kapsamda yapılan incelemede 30/09/2017 tarihli 59.328,44 TL tutarlı, 31/10/2017 tarihli 68.456,10 TL tutarlı fatura kayıtları ile davacının davalı şirkete 127.784,54 TL tutarında borçlandırdığı, davalının bunun karşılığında 14/12/2017 tarihinde 50.000,00 TL, 29/12/2017 tarihinde 50.000,00 TL ve 19/01/2018 tarihinde 7.184,54 TL olmak üzere 107.784,54 TL tutarlı ödemelerde bulunduğu, anılan tarih itibari ile bakiye alacağın 20.000,00 TL olarak göründüğü anlaşılmış olup; taraflar arasında düzenlenen 14/09/2017 tarihli sözleşme kapsamında davacı şirketin davalı … Firmasına ait 18 Mart Çanakkale Köprüsü Projesi Gelibolu Şnatiyesinde çalıştırılmak üzere aylık vinç kiralama işi yapılmasının kararlaştırıldığı, kiralama süresinin, çalışma şartlarının, fiyat ve ödeme hususunun ayrıca belirlendiği, sözleşme altında davacı ve davalı şirket kaşe ve imzasının bulunmakta olup; esasen davalı yanın gerek icra takibine itirazında gerekse davaya cevap dilekçesi ile yapılan sözleşmeye, çalışma saatlerine, sözleşmede belirlenen birim fiyatlarına, faturada belirlenen çalışma saatleri ve tutarın sözleşmeye uygunluğuna yömnelik herhangi bir itirazının bulunmadığı anlaşılmış; bununla birlikte puantaj kayıtlarının ayrıca inceleme konusu yapılmasında davalı şirket yetkili … tarafından imzalanmış olduğu anlaşılmış olup; hizmetin verildliği ve fatura tutarının çalışma saatlerine, sözleşme birim fiyatlarına uygun olduğu konusunda ihtilaf bulunmayıp davalı yanın şahsen anlaşma olacağı yönünde beyanda bulunduğu, ancak bakiye 20.000,00 TL tutarın ödenmediği anlaşılmış olup; davacı yanın alacağını TTK 83 ve HMK 222.Maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve dayanağı kayıtları ile ispat ettiğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra takibine itirazının 20.000,00 TL üzerinden İPTALİ ile; icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 4.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 1.366,20 TL nispi harçtan peşin alınan 44,91 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.321,29 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 754,81 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2019

Katip

Hakim

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
35,90 TL BVH.
44,91 TL PH.
224,00 TL TEB. VE POSTA GİD.
450,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 754,81 TL