Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/605 Esas
KARAR NO : 2019/818

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – Demirtaşpaşa Mh. Gazcılar Cad. 2.Kocayunus Sk. Sürmen Mercanlı Apt. No:19 K:1/3 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – Sigortam.Net Anel İş Merkezi Saray Mahallesi Site Yolu Sokak No:5 Kat: 2 34768 Ümraniye/ İSTANBUL
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/04/2018
KARAR TARİHİ : 04/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin “Altınova Mah. Kasım Sok. No:4 Osmangazi/BURSA” adresinde ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin kaza tarihi olan 02.03.2012 itibariyle davalı sigorta şirketinin S-33760643-0-0 poliçe nolu “İşveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi” ile 05.11.2011-04.11.2012 dönemi için sigortalandığını, sigorta poliçesinde davalı-sigorta şirketinin sorumlu olduğu limit kaza başına 50.000.00-TL olduğunu, dava dışı müteveffa … mirasçıları tarafından (Uludağ Oteller Bölgesi Bakacak Mevkiinde Türk Telekom Bursa Bölge Müdürlüğü’ne ait işin ifası sırasında) iş kazasına dayalı olarak ‘… Dizel Ltd. Şti. ile Türk Telekom AŞ aleyhine Bursa 6. İş Mahkemesinin2016/191 E.-2016/492 K. Sayılı dosyası ile ‘Maddi ve Manevi Tazminat Davası’ açıldığını, müvekkili şirket aleyhine Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Bursa 6. İş Mahkemesinin 2013/29E. sayılı dosyası ile ‘Rücuan Alacak’ davası açıldığını, iş bu dava dosyasında davanın davalı şirkete 04.03.2013 tarihli dilekçe ile ihbar edildiğini, Bursa 6. İş Mahkemesinin 2016/191 E.-2016/492 K. Sayılı ilamına istinaden müvekkil-şirket ve Türk Telekom AŞ aleyhine Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğü’nün 2015/3320E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Türk Telekom A.Ş. tarafından yapılan ödemeye istinaden müvekkil-şirket aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2018/133E. sayılı dosyası ile (kusur oranına göre) icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından, dava dışı … mirasçılarına ödenen tazminat miktarına karşılık olmak üzere kendi hissesine düşen miktar için 235.281,90-TL ödediğini, ödenen tazminat miktarı ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu poliçe limiti dahilinde davalı şirket aleyhine (dava ve kazanın ihbar edildiği tarihten itibaren işleyen faizi ile birlikte) Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmesi nedeni ile icra takibi durduğundan; davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile; %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup; davalı davaya cevap vermediği gibi delillerini de bildirmemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/414 E – 2014/374 K. Sayılı dosyası incelendiğinde Derya Ustamehmetoğlu’nun hapsen tazyik cezası ile cezalandırıldığı ve HAGB kararı verildiği anlaşılmıştır.
Yine davacı şirketin yetkilisi olan Şefik GÜLAY içinde hapsen tazyik cezası verildiği ve verilen cezanın para cezasına dönüştürüldüğü tespit edilmiştir.
Bursa 6.İş Mahkemesinin 2016/191 e-2016/492 k.sayılı dosyası incelendiğinde davanın davalısı olan … Dizel Ltd.Şti ile davadı^ı Türk Telekom A.Ş.aleyhine 126,266,15 TL toplam maddi vc 100.000,ÛO.-Tl.manevi olmak üzere toplam 226.005,99 TL tazminata hükmedilmiştir.
Dosya arasında mevcut kusur raporu incelendiğinde davacı … Dizel Ltd. Şti.’nin kusurunun %40, Türk Telekom A.Ş.’nin kusurunun %30 olduğu ve dava dışı müteveffanın kusurunun %30 olduğu tespit edilmiştir.
Bahse konu iş mahkemesi kararının Küçükçekmece 1.İcra Müdürlüğünün 2015/3320 Esas sayılı dosyasından 226.266,00 TL asıl alacak, 63.467,61 TL faiz, 1.057,65 TL Harç, 22.901,30 TL vekalet ücreti ve 1.408,5 3 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 315.101,07 TL’den takip başlatıldığı.
28.12.2017 tarihinde Türk Telekom A.Ş. tarafından 403.750,00 TL ve 05.01.2018 tarihinde de 18.508,18 TL yatırılmış olduğu görülmüştür.
Keza davacı … Dizel Ltd.Şti. tarafından icra dosyasına 21.02.2017 tarihinde 14.337,09 TL harç bedeli olarak dosyaya ödendiği tespit edilmiştir.
Bursa 2.İcra Dairesinin 2018/133 sayılı dosyasından Türk Telekom A.Ş. tarafından … Dizel Ltd. Şti. aleyhine icra takibi başlatıldığı vc takip talebinde,
211.129,09 TL asıl
156,18 TL %9 faiz
211.285,27 TL’lik alacağın tahsili için 08.01.2018 tarihinde icra takibi yapılmıştır.
Dosyaya davacı … Dizel Ltd.Şti. Tarafından 08/01/2018 tarihinde 235.330,00-TI. ve 19.01.2018 tarihinde 128,78 Tl. olmak üzere toplam 235.458,78 Tl. ödendiği anlaşılmaktadır.
Dosyaya ibraz edilen Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 20IS/… esas sayılı icra dosyası incelendiğinde davacı tarafından Ak Sigorta A.Ş. aleyhine 50.000,00 TL asıl ve 21.994,52 TL Faiz %9 olmak üzere 71.994,52 TL’lik takip yapıldığı,
Yukanda da izah edildiği üzere borca itiraz çerçevesinde takibin durduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamında davacı ile davalı sigorta şirketi arasında S-33760643-0-0 poliçe no’su ile 05.11.2011-04.11.2012 talihlerini kapsayacak şekilde İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiği ve 02.03.2012 tarihli kazayı kapsadığı tespit edilmiştir.
İşveren Sorumluluk Sigortası bir işyerinde meydana gelen kazalar sonucunda işçilerin sağlığının bozulması veya yaşamlarını yitirmeleri sonucunda işçiler veya işçilerin bakmakla yükümlü olduğu kişilere karşı yasal sorumluluklarım yerine getiren sigorta çeşididir.Bu sigortanın konusu işverenin bu sorumluluklarım güvence altına atmaktır,Burada unutulmaması gereken önemli husus Sosyal SigortalarKanunu kapsamı ile güvence altına alınan zararlar dışında oluşan zararların giderilmesi hususudur.
İşveren Sorumluluk Sigortasının I.maddesinde de; “Bu poliçe. işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuk sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kanuna tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işveren talep edilecek ve Sosyal Sigortalar Kurumunun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonucunda ödenecek tazminat miktarlarını, poliçede yazılı meblağlara kadar temin eder.” denilmiştir.
İşçilerin iş kazaları veya meslek hastalığına yakalanmaları nedeniyle uğradıkları zararların karşılanması, kamu düzeni amaçlı olarak 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa düzenlenmiş ve bu görev bir kamu kuruluşu niteliğine haiz Sosyal Güvenlik Kurumu’na (SGK) verilmiştir..
Bazı hallerde, iş kazasına uğrayan veya meslek hastalığına tutulan işçilerin uğradığı zararların tamamı Sosyal Güvenlik Kurumunca karşılanamamaktadır. İşte, işçilerin işverenlerin sorumluluğu içinde kalan bu nevi zararların tazmini sorumluluğu özel işveren sorumluluk sigortaları ile güvence altına alınabilmektedir.
Bunun dışında, işçilerin iş kazası ve meslek hastalıklarından kaynaklanan zararlarının Sosyal Güvenlik Kurumunca karşılanmasını müteakip bu kurumun işverene rücu etmesi mümkün olan hallerde, yine özel işveren sorumluluk sigortası ile işyerinin Ödemesi gereken tazminat miktarı karşılanmaktadır. Görüleceği üzere, işveren sorumluluk sigortası hem işçinin, hem de işverenin zararlarını karşılama gibi iki fonksiyonu mevcut bulunmaktadır.
İşveren sorumluluk sigortası poliçesi genel şartlan da yukarıda da izah ettiğimiz üzere bu sigortanın kapsamım, iş yerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu na tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek Sosyal Güvenlik Kurumu’nun sağladığı yardımların üstündeki ve dolaylı ikame edilecek nicu davaları sonunda ödenecek tazminat miktarını, poliçede yazılı meblağlara kadar temin eder, şeklinde saptamıştır’. Bu husus, TTK. nun 1484 .maddesi son fıkrasında, Zarar, sosyal güvenlik kurumları tarafından karşılandığı ölçüde sigortacının sorumluluğu sona erer.” biçimde hükme bağlanmış bulunmaktadır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2015/9753 Esas 2016/3163 Karar ve 22/03/2016 tarihli ilamında işveren sorumluluk sigortası kapsamını şu şekilde dile getirmiştir; “İşveren sigorta poliçesi genel şartlarında bu sigortanın kapsamı iş yerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terrettüp edecek hukuki sorumluluk sebebiyle işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve sosyal sigortalar kurumuna tabi işçiler veya bunların hak sahipler tarafından işverenden talep edebilecek Sosyal Sigortalar Kurumunun sağladığı yardımların üstündeki ve dolaylı ikame edilecek rücu davalarında sonunda ödenecek tazminattır. İşveren sorumluluk sigortasında riziko ise işçinin iş kazasına uğraması veya meslek hastalığına tutulması durumunda işverenin işçisine karşı olan sorumluluğudur. ” şeklinde belirtilmiştir.
Bu değerlendirmeler ışığı altında davacının işçisi dava d ışı ….” ün davacı firmaya iş akdi ile bağlı olduğu Bursa 6.İş Mahkemesinin 2016/191 e.-2016/492 k.sayıh dosyası ile açılan davadan anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı ile davalı sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin devreye girebileceği ve girmesi söz konusu olacağı açıktır.
Bahse konu dava dosyasından davalı sigorta şirketine Bursa 6.İş Mahkemesinin 2016/191 E. -2016/492 K. sayılı dosyasından davanın ihbar edildiği sabittir.
Bursa 6. İş Mahkemesinin 2016/191 Esas 2016/492 Karar sayılı dosyasından ilamında ihbar edildiği bildirdiği ve dosyada mevcut tebligatta 04.03-2013 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmiştir.
Dava dosyasında sigortacının sorumluluğu, diğer zarar sigortalarında olduğu gibi asıl amaç, işçinin veya onun hak sahiplerinin uğradıkları gerçek zararlarının karşılanmasıdır. Sigorta poliçesinde gösterilen limit miktarı, sigortacının sorumlu olduğu azami miktarı belirlemek için konulmuş olup, rizikonun gerçekleşmesi ile bu miktarın tamamının mutlaka ödenmesi şart değildir. Dosya kapsamında ibraz edilen poliçe incelendiğinde davalının 50.000,00 TL şahıs başına bedeni teminat verdiği tespit edilmiştir.
Diğer yandan bu tarz sigortalarda,İşçinin, sigorta ettirene işverene ait işyerindeki oluşan iş kazası sonucu uğrayacağı gerçek zarar miktarı ile bu nedenle yapılan mahkeme ve avukatlık Ücretinin toplamı sigortacının sigortalısına ödeyeceği tazminat miktarını oluşturmaktadır.
Dosya kapsamında davacının 50.000,00.-TL ve ihbar tarihinden itibaren işlemiş yasal faizine hükmedilmesi talep edilmiştir.
Davalı ise herhangi bir cevap vermemiş Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2013/… sayjlı dosyasına borca itirazda bulunmuştur.
Bu durumda dava dosyasında davacının ödemelerinin ve bu ödemeler ilişkin faizin hesaplanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Hesaplamada davalının ödediği tarihe kadar ki faiz hesap edilmiştir.
Burada davacının davalı sigorta şirketine dava aşamasında ihbarda bulunması nedeni ile davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde doğacağı ancak bu sorumluluğun ne olacağının tespiti gerekecektir.
Dosya kapsamında edinilen bilgi ise yukarıda da açıkladığım üzere zarar gören dava dışı işçinin açtığı dava neticesinde davanın ISSGŞ.nın hükümleri gereğince dava ihbar edilmiştir. Bu nedenle davalı sigorta şirketi tarafından bu ihbara kararda belirtilen ihbar süresinden itibaren faiz hesaplanmıştır. Aksi durumda yeniden hesaplanması gerekeceğinin taktiri saym mahkemeye aittir.
Davacının davaya dayanak olan Bursa 6.tş Mahkemesinin 2016/191 E.-2016/492 K. sayılı dosyasında ki ibbar tarihini dikkate aldığımızda 50.000,00 TL maddi tazminatı Ödememesi nedeni ile,
Darvacının Bursa 6.iş Mahkemesinin 2016/191 e.-2016/492 k. sayılı ilamı gereğince maddi tazminata ilişkin sorumluluğu; davacı eş Ayhan için 125.156,69 TL ( 68836,18 TL’sinden … Dizel Ltd. Şti. Sorumlu olmak kaydıyla, 56.320,51 TL’sinden Türk Telekom A.Ş. Sorumlu olmak kaydıyla), davacı çocuk Atakan için 610,20 TL’sinden … Dizel Ltd. Şti. Ve 499,26 TL’sinden Türk Telekom A.Ş. Sorumlu olmak kaydı ile toplam 1.109,46 TL olduğu,
Toplam 69.446,38 TL asıl maddi tazminat sorumluluğu olacağı sonucu ortaya çıkmaktadır. Dosya kapsamında sunulan poliçe incelendiğinde ise davalının bahse konu poliçe kapsamında sorumluluğu 50.000,00 TL’dir.
Yine yukarıda da arz ve izah edildiği üzere. Bursa 2. İcra Dairesinin 2018/133 sayılı dosyasından Türk Telekom A.Ş. tarafından … Dizel Ltd.Şti. aleyhine icra takibi başlatıldığı ve takip talebinde, 211.129,09 TL asıl, 156,18TL %9 işlemiş faiz olmak üzere toplam 211.285,27 TL’lik alacağın tahsili için 08.01.2018 tarihinde icra takibi yapılmıştır.
Dosyaya davacı … Dizel Ltd.Şti. tarafından 18/01/2018 tarihinde 235.330,00 TL ve 19/01/2018 tarihinde 128,78 TL olmak üzere toplam 235.458,78 TL ödendiği anlaşılmaktadır.
Dava dışı Türk Telekom A.Ş.’nin ise Küçükçekmece l.İcra Müdürlüğünün 2015/3320 esas dayılı dosyasına yukarıda da izah edildiği üzere 28/12/2017 tarihinde Türk Telekom A.Ş. tarafından 403.750,00 TL ve 05.01.2018 tarihinde de 18.508,18 TL yatınidığt tespit edildiği belirtilmiştir.
Davacının Türk Telekom A.Ş.ne yapacağı ödemenin 217.904.93 Tl. olması gerekeceği ancak dosya kapsamında Türk Telekom A.Ş. tarafından yapılan takipte asıl borcun yukarıda belirtildiği üzere 211.129,09 TL’den yapıldığı tespit edilmiştir.
Kısaca her halükarda davacının talebinin poliçe kapsamında kaldığı ve davacının poliçe teminat tutan olan 50.000,00 TL’yi talep edebileceği kanaat edinilmektedir.
Hukuki durumun ve delillerin takdir ve değerlendirmesi Yüce Mahkemenize ait olmak Üzere, dosyadaki delil durumu ve yukarıdaki tespitler doğrultusunda yapılan incelemede;
Davacı ile davalı arasında akdedilen İşveren Sorumluluk Sigortasının meydana gelen kazayı kapsadığı, 02.03.2012 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile iş kazası olduğunun sabit olduğu, Davacının dava dışı Türk Telekom A.Ş. ile birlikte öten işçi … mirasçılarına karşı sorumlu olduklarının Bursa 6.İş Mahkemesinin 2016/191 e -2016/492 k. Sayılı dosyası ile sabit olduğu, yapılan hesaplama neticesinde davalı sigorta şirketine Bursa 6. İş Mahkemesinin 2016/191 e. – 20l6/492 k. Sayılı dosyasından ihbar edildiği ve davalının poliçe limiti olan 50.000,00 TL ile sorumluluğu bulunduğuna, icra inkar tazminatı talebinin taktirinin sayın mahkemeye ait olduğu..” şeklinde belirtilmiş olup; dosya içerisine celp edilen yargılama safahatini gösteren tüm dosyalar ve bilirkişi inceleme raporu içeriğine göre; davacı şirket tarafından sigortalısı işçinin iş kazası neticesinde ölümü nedeni ile mirasçıları tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin kesinleşen Bursa 6. İş Mahkemesinin 2016/191 Esas 2016492 karar sayılı dosyası ile hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat miktarlarından davacı … Dizel Otomotiv Ltd. Şti.’nin %40’lık kusuruna tekabül eden tutarı işveren mali mesuliyet sorumluluk sigortası poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden poliçe teminat limiti olan 50.000,00 TL’ye kadar talep edebileceği, bu yönden başlatılan Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra takibinde rücuen tazmini istenen 50.000,00 TL asıl alacak tutarıın yerinde olup; önceki dava sürecinin 04/03/2013 tarihinde davalı sigorta şirketine ihbar edildiği anlaşılmakla; poliçe teminat limiti tutarının anılan tarihten itibaren yıllık %9 oranında faiz işletilerek 22.290,41 TL faiz talep edilebileceği, davacı tarafça icra takibinde istenilen 21.994,52 TL işlemiş faiz talebinin bu nedenle yerinde olup; davanın kabulü ile toplam 71.994,52 TL üzerinden icra takibine itirazın iptali ile icra takibinin bu tutar üzerinden devamına karar vermek gerekmiş, söz konusu alacak kesinleşen mahkeme ilamı hüküm altına alınmış olup; dava, daha önce davalı sigorta şirketine ihbar edildiğinden; bu nedenle davalı bakımından likit hale geldiği kabul edilerek icra inkar tazminatı talebinin de yerinde görülmekle; takip konusu alacağın %20’si tutarında hesap edilen 10.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra takibine itirazının 50.000,00 TL asıl alacak ve 21.994,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 71.994,52 TL üzerinden İPTALİ ile; icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 10.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 4.917,95 TL nispi harçtan peşin alınan 869,52 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.048,43 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 8.269,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.454,42 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2019

Katip …

Hakim …

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
35,90 TL BVH.
869,52 TL PH.
99,00 TL TEB. VE POSTA GİD.
450,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 1.454,42 TL