Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/588 Esas – 2023/845
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/588 Esas
KARAR NO : 2023/845
HAKİM : …
KATİP : …

DAVACILAR : 1- … – ……- Gaziakdemir Mah. 6.Çakmak Sk. No:10 İç Kapı No:2 Osmangazi/ BURSA
2- … – ….-
VEKİLİ : Av. …….. –
DAVALI : 1- … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – ….-
VEKİLLERİ : Av. ….- [16961-69160-….] UETS
Av. ….. –
DAVALI : 2- … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – ….-
VEKİLİ : Av. …. –
DAVALILAR : 3- … – ….- Hisar Mah. Kına Sk. No:21 İç Kapı No:6 Gemlik/ BURSA
4- BURSA GÜMRÜK … NAKLİYAT LTD.ŞTİ. – – Çağlayan Köyü 1.Çağlayan Caddesi N:460 Osmangazi/ BURSA
VEKİLLERİ : Av. …..- [16788-87874-……] UETS
Av. ……. – Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 Kat:14 Nilüfer/ BURSA
DAVA İHBAR OLUNAN : … SİGORTA ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av. …… –
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/02/2016
KARAR TARİHİ : 14/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı vekili dava dilekçesinde davacılar murisi …’in 18/2/2015 tarihinde … plakalı TIR ve … plakalı çekicisi ile … plakalı araçların karıştığı trafik kazasında vefat ettiğini, olay sebebiyle açılan ceza kovuşturmasında yol kenarına park edilmiş araca arkadan çarpan … plakalı aracın sürücüsü …’ın kazada asli kusurlu, park kurallarını ihlal eden … plakalı aracın sürücüsünün tali kusurlu bulunduğunu, araçta yolcu olan murisin kusursuz olduğunu, onun ölümü ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını, hastanede tedavi görüp hayatını kaybeden eş ve babalarını kaybetmekle manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı … için 1.000.TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan müteselsilen ve … için 60.000.TL ve … için 40.000.TL olmak üzere toplam 100.000.TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle sigorta şirketleri dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı … ve Bursa Gümrük … Nakliyat Ltd. Şirketi davanın reddi gerektiğini savunmuş, kazanın oluşunda kendilerinin kusurlu bulunmadığını, davalı sürücünün tüm dikkat ve özeni göstermesine rağmen kazanın meydana geldiğini, zira olay günü kar yağışı ve tipi bulunduğunu, görüş mesafesinin düştüğünü, öndeki aracın aniden durması üzerine kendisinin de firene bastığını ancak aracın kaymaya başladığını, sürücünün sol taraftaki kar temizleme aracına ve gelecek muhtemel araçlara çarpmamak için sağa yöneldiğini, bu sırada sağdaki araca çarptığını, davalı aracında kar lastiği bulunduğunu, yol kenarına park eden diğer sürücü …’nın tam kusurlu olduğunu, ölenin de dikkatsizce davranıp kaza yapan araçtan çıkması sebebiyle asli kusurlu olduğunu, kazada davacılar murisinin ölümü ile davalının kusuru arasında illiyet bağı bulunmadığını, ambulansında kaza yerine vaktinde intikal etmediğini, murisin kusuru sebebiyle destekten yoksunluk tazminatı istenemeyeceğini, manevi tazminat için gerekli şartların oluşmadığını, davalının kasko poliçesi sebebiyle davanın … Sigorta Şirketi’ne ihbarını istediklerini bildirmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş.’de davanın reddi gerektiğini savunmuş, kendilerine sigortalı aracın kazada kusurlu olmadığını, davalı sürücünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, bu amaçla adli tıp kurumundan rapor alınmasını, davacılar murisinin desteklik halinin ispatı gerektiğini, varsa bu zararın bir aktüel bilirkişiye hesaplandırılmasını, istenen faiz oranının haksız olduğunu ileri sürmüştür.
Diğer davalı … Sigorta A.Ş.’de davanın reddi gereğini savunmuş, kazanın … plakalı aracın işletilmesi sırasında meydana gelmediğini, kaza anında aracın hareket halinde olmadığını, bu sebeple zorunlu mali mesuliyet sigortacısının sorumlu tutulamayacağını, sorumluluklarının kusurla ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, destekten yoksunluk halinin gerçekleşmediğini, varsa bunun davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, SGK tarafından yapılacak ödemelerin tazminata tenzili gerektiğini ileri sürmüştür.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Derdest dava, trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Mahkememizin 2016/179 Esas 2016/1492 Karar sayılı ilamı ile maddi tazminat talepleri yönünden feragat sebebiyle davanın reddine, manevi tazminat talepleri yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verildiği, mahkememiz ilamının İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesinin 2017/811 Esas 2018/397 Karar sayılı ilamı ile dosya da kusur konusunda rapor alınmaması, tarafların sosyal ekonomik durumuna ilişkin araştırma ve inceleme yapılmaması, manevi tazminat yönünden delillerin toplanmamış olması nedenleriyle kaldırıldığı, mahkememizin yeni esasını almakla yargılamanın devam olunduğu görülmektedir.
Bu tür davalarda öncelikle yapılması gereken iş tarafların kusur oranlarının belirlenmesi, akabinde bir tazminat hesabı yapılmasıdır. Aynı zamanda suç teşkil eden olay sebebiyle Karacabey 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/364 esas sayılı dava dosyası üzerinden ceza kovuşturması başlatıldığı anlaşılmış bu dosyaya İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinde alınan 11/04/2016 günlü rapor örneği dosyamız arasına alınmıştır. Kararın kesinleşmediği görülmüştür. BAM kaldırma kararı ilamı doğrultusunda dosyada kusur raporu alınmak üzere dosya İstanbul ATK’ya tevdi edilmiş, gelen 08/05/2023 tarihli ATK raporunda davalı sürücü …’ın %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü …’nın kusursuz olduğu, müteveffa yaya …’in kusursuz olduğu bildirilmiştir. Dosyadaki gerçek kişi taraflara ilişkin sosyal ekonomik durum araştırması yaptırılmış, davalı …’ın tır şoförü olduğu aylık gelirinin 9.000,00 TL olduğu, kendisine ait evde ikamet ettiği, üzerine kayıtlı 1 adet araç ve 1 adet motosiklet kaydının olduğu, bakmakla yükümlü eşi ve 4 çocuğu olduğu, davacılar … ve … için yaptırılan araştırmada ise …’in evli 1 çocuğu olduğu, annesine ait 3 katlı binanın 3. Katında eşi çocuğu ve annesi ile birlikte oturduğu, diğer katlarda kiracıların olduğu, aylık 700,00 TL kira aldıkları, Mako adlı iş yerinde çalıştığı, aylık 3.000,00 TL maaş aldığı, annesinin eşinden ise 1.700,00 TL emekli maaşı aldığı, kendisine ait 1 adet aracının bulunduğu, …’in ise kendisine ait 3 katlı binanın 3. Katında oturduğu, aylık 700,00 TL kira geliri olduğu, eşinden 1.700,00 TL emekli maaşı aldığı, oğlu … ile birlikte oturduğu bildirilmiştir.
Dosya bir aktüerya bilirkişiye tevdi edilerek, davacı eş …’in talep edebileceği maddi tazminat miktarı konusunda rapor alınmıştır. Bilirkişi 18/07/2016 günlü raporunda, davacı eşin toplam destekten yoksunluk zararın 82.511,62-TL olduğunu açıklamıştır. Bu aşamadan sonra davacı taraf, maddi tazminat taleplerinin sigorta şirketleri tarafından karşılandığını beyan ederek maddi tazminat talepli davasından faiz ve ferileri ile birlikte hüküm ifade etmek üzere feragat etmiştir. Davalı taraf ve sigorta şirketleri bu feragat sebebiyle masraf ve ücreti vekalet talep etmediklerini belirttiklerinden buna göre hüküm kurulması gerekir. Feragat davayı sonlandıran tek taraflı bir irade beyanıdır. Başkaca araştırmaya gerek kalmadan davanın reddi gerekecektir.
Öte yandan davacı taraf manevi tazminat taleplerinin sürdüğü bildirmiştir. Davacının manevi tazminat talepleri sadece davalılardan … ve Bursa Gümrük … Ltd. Şirketine yöneliktir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacıların murisi yani davacı …’in eşi ve davacı …’in babası olan muris …’in bir trafik kazasında ölümünden dolayı manevi zarar doğduğunun ayrıca ispatı gerekmez. Olağan hayat tecrübesi birinci derece yakınını kaybeden herkesin ciddi bir manevi zarar ve çöküntüye uğrayacağını ispata yeterlidir. O halde, yapılması gereken iş kaza sebebiyle hükmedilmesi gereken manevi tazminat miktarının belirlenmesidir. Muris …’in vefat tarihindeki yaşı, eşinin ve tek çocuğu …’ın yaşları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusurunun bulunmaması, ölümün meydana geliş biçimi, paranın satın alma gücü nazara alındığında davacı tarafların manevi tazminat taleplerinin tam kabulü uygun görülmüştür.
Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın maddi tazminat talepleri yönünden feragat nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Maddi tazminat talepleri yönünden taraflar karşılıklı olarak taleplerinden vazgeçtiklerinden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Davacıların manevi tazminat taleplerinin KABULÜ ile, davacı … yönünden 60.000,00 TL, davacı … yönünden 40.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar … ve Bursa Gümrük … Ltd. Şti. ‘den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara belirtilen miktarlarda ödenmesine,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 6.831,00-TL harçtan başlangıçta alınan 344,97-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.486,03-TL harcın davalılar … ve Bursa Gümrük … Ltd. Şti. ‘den tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 344,97-TL peşin harç, 29,20-TL başvurma harcı, 48,10-TL tedbir talebi harcı ve 650,15-TL yargılama gideri toplam 1.072,42-TL’nin davalılar … ve Bursa Gümrük … Ltd. Şti. ‘den tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 16.000,00-TL vekalet ücretinin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalılar … ve Bursa Gümrük … Ltd. Şti. ‘den tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2023

Katip …
☪e-imzalı

Hakim ….
☪e-imzalı