Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/560 Esas – 2019/184
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2018/560
KARAR NO : 2019/184

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … BANKASI ANONİM ŞİRKETİ – Büyükdere Cad. Çamlık Sok. Yapı Kredi Plaza D Blok Levent Beşiktaş/İSTANBUL
VEKİLİ : Av……… Gülbahçe Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. Evke Trade Tower K:6 D:35 Osmangazi/BURSA
DAVALI : ……. – ….. Üçevler Mah. Atmaca(220) Sk. No:49 İç Kapı No:2 Nilüfer/BURSA

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/04/2018
KARAR TARİHİ : 25/02/2019
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı banka ile davalı arasında akdedilen bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden adı geçene kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, asıl borçluya ihtar tebliğ edildiğini, buna rağmen bakiye alacağın ödenmediğini, alacağı tahsil etmek için davalı aleyhine Bursa 5.İcra Dairesinin 2018/… sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerinde olmakla birlikte sözleşme gereğince banka kayıtları aksi sabit oluncaya kadar geçerli delil mahiyetinde olduğundan, uygulamada davanın ispatı için banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmaktadır.
Ancak dikkat edilirse dava değeri düşüktür. Bilirkişi incelemesi yaptırılması usul ekonomisine ve taraf menfaatlerine aykırı düşecektir. Bu sebeple incelemenin ve hesabın resen yapılması uygun bulunmuştur. Bu amaçla davacı tarafa kredi sözleşmesini ve hesap katına ilişkin tüm belgelerini sunması için süre verilmiştir. Davacı tarafın sunduğu belgeler mahkememizce incelenmiş, kredi sözleşmesindeki faiz oranları resen denetlenmiştir. Davacı taraf kredi ilişkisindeki hesap dökümünü sunulmuştur. Bilindiği gibi itiraz edilmeyen hesap kat ihtarnameleri aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.
Mahkememizce yapılan hesaba göre hesap kart öncesi işleyen akdi faiz eklendiğinde anapara miktarı 3374,64 Türk Lirası dır. Temerrüt faiz oranı %60,48 olduğundan iki aylık işlemiş faiz 170 TL ve bunun BSMVsi 8,50 TL olacaktır. Bu hesaba göre davanın kısmen kabulü ne karar verilmiş ve alacağım muayene olduğu kabul edilerek asıl alacak yönünden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın kısmen kabulü ile Bursa 5. İcra Dairesinin 2018/… sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline,
Takibin 3.374,64 TL asıl alacak, 170,00 TL işlemiş faiz ve 8,50 TL BSMV olmak üzere toplam 3.553,14 TL üzerinden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %60,48 temerrüt faizi ve bunun %5’i oranında BSMV uygulanmasına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek; davalı borçlunun asıl alacak miktarı olan 3.374,64 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 242,71-TL karar harcının, peşin olarak alınan 54,48-TL harçtan mahsubu ile bakiye 188,23-TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı tarafından yapılan 41,10-TL başvurma ve vekalet harcı + 74,00-TL posta ve tebligat gideri ile peşin olarak alınan 54,48-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı vekili lehine takdir edilen 2.725,00-TL ücreti-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kesin karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı. 01/04/2019

İş bu kararın gerekçesi 27/05/2019 tarihinde yazılmıştır.

Katip

Hakim