Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/546 Esas – 2019/524
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/546 Esas
KARAR NO : 2019/524

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … – ………. Başaran Mah. 2. Işıklı Sok. No:11/2 Osmangazi/ BURSA
VEKİLLERİ : Av. ………….. – Hacıilyas Mah. Kıbrıs Şehitleri Cd. Tezcan Sk. No:2 Arslantaş İş Mrk. K:10 No:76-77 Osmangazi/ BURSA
Av. ………….. – Hacıilyas Mah. Kıbrıs Şehitleri Cd. Tezcan Sk. No:2 Arslantaş İş Mrk. K:10 No:76-77 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … SİGORTA A.Ş. – … Tower Küçükbakkalköy Mah. Kayışdağı Cad. N.1 Ataşehir/ İSTANBUL
VEKİLİ : Av. ………………. – Büyükdere Cad. Arzu Apartmanı No:99 K:6 D:13 Mecidıyeköy Şişli/ İSTANBUL

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 17/04/2018
KARAR TARİHİ : 07/05/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait … plaka sayılı araca davalı şirket tarafından ZMMS sigortası yapılan … plaka sayılı aracın 10/06/2017 tarihinde Bursa ili, Kestel İlçesi, Bursa Ankara Asfaltı İlçe Girişi trafik lambalarında beklerken arkadan çarptığı, … plakalı aracın sürücüsünün kaza sonrasında herhangi bir tutanak düzenlenmeden kaza mahallinden ayrıldığı, müvekkiline ait aracın sürücüsü …’nin kolluk kuvvetlerine haber vererek olay yeri görgü ve tespit tutanağı düzenlettiği ve karakola giderek ifade verdiği, belirtilen kazada davalı sigorta şirketine sigortalı … plaka sayılı aracın sürücüsünün duran araca arkadan çarpması ve sonrasında olay mahallinden ayrılması sebebiyle tam kusurlu olup; tam kusurlu şekilde sebebiyet verdiği kaza nedeni ile müvekkiline ait araçta oluşan hasara ilişkin tamir ve onarım bedelinden sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından bu hasara ilişkin tamir, bakım ve onarımın … … Otomotiv’de yapılmış olup; bu işlemlerin bedeli olarak ödenen 2.266,50 TL hasar ve tazminat bedeli faturasının sunulduğu, anılan tutarın kusurlu olan davalı yandan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; 10/06/2017 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili şirkette sigortalı bulunan 474 BT 744 plaka sayılı aracın karşı taraf davacının … plaka sayılı aracına çarpması sonucu aracın hasara uğradığı iddiası ile zararın giderilmesi istemi ile dava açılmış ise de; söz konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından; müvekkili sigorta şirketinin ödemesi gereken bir tutar bulunmadığını, müvekkil sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesinde; sigortalı araç sürücüsünün ifade tutanağı veya sigortalı araç sürücüsü ile düzenlenmiş olan kusur durumunu belirtir bir tutanak olmadığı, olay yeri fotoğraflarının olmadığı nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu olup olmadığı yönünde kanaat edinilemediğinden; hasar talebinin yerinde olmadığı yönünde rapor tanzim edildiği, müvekkili sigorta şirketinin her halükarda sigortalısının kusuru ve davacının gerçek zararı kapsamında olay tarihini kapsayan sigorta poliçesi ile 33.000,00 TL teminat limiti ile sorumlu olabileceğini, yerinde olmayan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar, zarar, ziyan tutarının davalı araç ZMMS poliçesini yapan sigorta şirketinden KTK Hükümleri ve Poliçe Özel ve Genel Şartları kapsamında tahsili istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Davalı sigorta şirketine yazı yazılarak; poliçe ve hasar dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş, davacı tarafça kaza sonrasına ilişkin davacı aracında meydana gelen hasar durumuna ilişkin fotoğrafları ve hasar giderimine ilişkin … … Otomotiv tarafından düzenlenmiş yedek parça talep forumu, 07/07/2017 tarihli KDV dahil 2.266,50 TL yedek parça ve işçilik dahil fatura tutarını gösteren fatura ve belgeler, 10/06/2017 kaza tarihi itibari ile düzenlenmiş polis memuru imzalarını taşıyan olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile aynı günlü Kestel Polis Merkez Amirliği ifade tutanakları dosyamız içerisine ibraz edilmiş ve getirtilmiş, davacı tanıkları … ve …’nin mahkememizde beyanları alındıktan sonra; dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamında; taraflara atılı kusur durumlarının ve davacı aracı üzerinde meydana gelen hasar tutar ve değerinin belirlenmesi bakımından dosya mahkememizce resen seçilen Makine Mühendisi Trafik Güvenliği ve Hasar Uzmanı …’e tevdii edilerek rapor aldırılmış olup; yapılan yargılama ve inceleme sonucunda; davacı yana ait … plaka sayılı aracın sürücü … sevk ve idaresinde olup; araç maliki … ve Tanık …’nin de içinde olduğu halde Bursa Ankara Asfaltı Kestel İlçesi Girişindeki kontrollü kavşakta kırmızı ışıkta beklerken davalı sigorta şirketine sigortalı … plaka sayılı çekici ve çekiciye bağlı … plakalı Dorse sürücüsünün kırmızı ışıkta bekleyen araca arkadan çarptıktan sonra olay yerinden uzaklaştığı, kazada davalı yan araç sürücüsünün KTK’nın 84/d , 56/c, 52/b.maddesi ile KTY’nin 107.maddelerinde yazılı kural ihlali nedeniyle olayda %100 asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsü …’nin ise kırmızı ışıkta kurallara uygun bekleme yaptığından ve kural ihlali yapmadığından kusursuz olduğu, davacı aracında meydana gelen hasar durumunun incelenmesinde … Otomotiv Firması tarafından düzenlenen 07/07/2017 tarih 467357 sayılı parça ve işçilik dahil 2.266,50 TL KDV dahil faturanın araçta meydana gelen hasara uygun bulunduğu, davacı aracına kırmızı ışıkta arkadan çarpmak suretiyle %100 kusurlu bulunan ve olay yerinden firar eden davalı sigorta şirketi sigortalısı araç sürücüsünün dinlenen tanık anlatımları, karakol yetkilileri tarafından düzenlenen olay yeri görgü ve tespit tutanağı ve tanık anlatımlarına göre anlaşılan davalı yanın bu tutarı ödemekle yükümlü bulunduğu, davalı sigorta şirketinin KTK Hükümleri ve Poliçe Özel ve Genel Şartları doğrultusunda sigortalısına isabet eden bu tutarı aynen ödemekle yükümlü bulunduğundan; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 2.266,50 TL hasar tazminatı bedelinin davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 154,82 TL nispi harçtan peşin alınan 38,71 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,11 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.266,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 608,11 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı yanın yokluğunda HMK nın 341/2 md gereğince miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2019

Katip

Hakim

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
35,90 TL BVH.
38,71 TL PH.
133,50 TL TEB. VE POSTA GİD.
400,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 608,11 TL