Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/545 Esas
KARAR NO : 2020/38

HAKİM : …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … – Kemalpaşa Mah. Ozan Sk. İnegöl/ BURSA
DAVALI : … – …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/04/2018
KARAR TARİHİ : 16/01/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine müvekkile olan borcundan dolayı Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2018/…. Esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından, takibe konu böyle bir borcunun olmadığından bahisle 15/03/2018 tarihinde borca itiraz edildiği, davalı borçlu tarafından yapılan itirazlar; hukuka aykırı olup yasal dayanaktan yoksun, kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmak maksatlı yapılmış olduğu, davalı borçlu ile müvekkilimiz arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı; 04.01.2017 düzenleme tarihli, 118905 no.lu 462,00 TL ; 16.01.2017 düzenleme tarihli, 119115 no.lu 3.220,00 TL ; 20.01.2017 düzenleme tarihli, 119222 no.lu 2.946,25 TL ; 30.01.2017 düzenleme tarihli, 349643 no.lu 2.433,25 TL ; 01.02.2017 düzenleme tarihli, 349705 no.lu 927.00 TL ; 07.02.2017 düzenleme tarihli, 349803 no.lu 3.168,00 TL; 27.02.2017 düzenleme tarihli, 350222 no.lu 6.257,75 TL ; 27.02.2017 düzenleme tarihli, 350223 no.lu 799,75 TL; 13.03.2017 düzenleme tarihli, 350572 no.lu 196,00 TL; 30.03.2017 düzenleme tarihli, 351041 no.lu 6.524,50 TL; 24.04.2017 düzenleme tarihli, 351663 no.lu 4.731,75 TL (EK 1) olmak üzere on bir adet fatura düzenlendiği, 04.01.2017 tarihi ile 24.04.2017 tarihleri arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı müvekkilinin toplam bakiye alacağı 8.079,25 TL olduğu, davalı tarafından kalan bakiye ile ilgili müvekkilline herhangi bir ödeme yapılmadığı için borçlu hakkında icra takibi başlatıldığı ve borçlu tarafından bu takibe itiraz edildiği fakat yapılan itirazda ödeme yapıldığına dair hiçbir belge sunulmadığını bu nedenlerle ihtiyati haciz talebi ile birlikte itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından açılmış olan bu dava itirazın iptali davasıdır.
Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2017/13713 Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından borçlu aleyhine 8.079,25TL asıl alacak yönünden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller incelendiğinde; dosya kapsamına uygun ve yeterli olan 21.06.2019 tarihli bilirkişi raporunda yapılan incelemede; davacı şirketin, davalı ”Reform Life … İç ve Dış Tic. A.Ş. ‘den 8.079,25 TL tutarında alacaklı olduğu, dava dosyasında itibaren bu alacakla ilgili olarak davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair her hangi bir belgeye rastlanmadığından davacının davalıdan ancak icra takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi talep edebileceği belirtilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2018/12452 Esas sayılı icra takip dosyasında takip tarihi öncesine ilişkin faiz talep edilmediğinden faiz hesaplaması yapılamadığı tespit edilmiştir.
Davacı ispat külfetini yerine getirmiş, buna karşılık davalı taraf ticari defterlerini sunmadığından ispat edememiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, SMM bilirkişi tarafından düzenlenen ticari defter raporlarına göre ; davacı şirketlere ait ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu , davacının 2017 yılı içerisinde davalı adına 31.666,25 TL tutarında 11 adet fatura kestiği, bu fatura bedelini 2016 yılında devir olan 16.413,00 TL nin eklendiği ve toplam davalı burcunun 48.079,25 TL olduğu, bu borca karşılık davalıdan 02.03.2017 tarihinde 40.000,00 TL tahsil edildiği, davalının bakiye 8.079,25 TL tutarında borcunun kaldığı, davacı defterine göre takip tarihi (15.12.2017) itibariyle davacının davalıdan 8.079,25 TL alacaklı göründüğü dikkate alındığında davacının davalıdan takipteki asıl alacak tutarında alacaklı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan gerekçe ve dosyada toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuş ve alacağın likit olduğu anlaşılmış olup davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa ^1. İcra Müdürlüğünün 2017/13713 Esas sayılı icra takibine itirazının 8.079,25 TL üzerinden İPTALİ ile; icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 1.615,85 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 551,89 TL harcın başlangıçta alınan 137,98 TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 43,83 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 370,08 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 179,09 TL harç, 923,03 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.145,49 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır