Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/532 Esas – 2019/293
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/532
KARAR NO : 2019/293

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : T.
VEKİLİ : Av.

DAVALILAR : … OTOMASYON KALIP APARAT FİKSTÜR AN. VE TİC. LTD. ŞTİ. V.N

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/04/2018
KARAR TARİHİ : 19/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalılar aleyhine Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2018/1554 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, banka tarafından hesabın kat edilerek davalılara gönderildiğini, borcun ödenmediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, davalı Cevat her ne kadar eş rızası bulunmadığından bahisle kefaletin geçerli olmadığından bahisle itiraz etmiş ise te TBK 584.maddesine göre takibe konu kefalette eş rızasının aranmayacağını bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Davalılara usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2018/1554 sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın davacı ile davalı şirket arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Diğer davalı Cevat …’nun söz konusu sözleşmenin müteselsil kefili olarak imza atmıştır. Takipte her iki borçlunun da ödeme emrine itiraz ettiği anlaşılmakta olup dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Dosya kapsamından banka kayıtlarında yerinde inceleme yapılmak suretiyle bankacı bilirkişiden rapor alınmış buna göre davacının takipte davalılardan takibin 114.796,50 TL asıl alacak, 9.627,15 TL işlemiş faiz 195,82 TL BSMV, 261,31 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 124.880,78 TL alacaklı olduğu anlaşılmaktadır. Davalılar yargılamanın başından itibaren davaya cevap vermedikleri gibi delil bildirmemiş, yargılamanın hiç bir duruşmasında da iştirak etmemiş, bilirkişi raporuna karşı da beyanda bulunmamışlardır. Bu sebeple davalıların yokluğunda tahkikatın sonlandırılarak sözlü yargılamaya geçilmesinde usul ekonomisi çerçevesinde sakınca görülmemiştir. Davacı hüküm kurmaya elverişli denetime açık bilirkişi raporuna göre davalılardan takip tarihi itibariyle toplam 124.880,78 TL alacaklıdır. 13/02/2018 tarihinden sonra 101.070,26 TL’lik tutarda KGF’den tahsilat yapılmış ise de bu garantör sıfatıyla KGF’nin ödediği tazmin bedeli olduğundan davalılardan bu bedelin davacı tarafından tahsili aynı zamanda bir yükümlülük teşkil ettiğinden KGF tarafından ödenen bu tutarda davacı alacağının içerisinde kabul edilmiştir. Davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş, takibe konu asıl alacak tutarının %20’si tutarında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2018/1554 sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının kısmen iptaline,
2-Takibin 114.796,50 TL asıl alacak, 9.627,15 TL işlemiş faiz 195,82 TL BSMV, 261,31 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 124.880,78 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 39 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV’si ile icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına,
3-Davadan sonra 27/04/2018 tarihinde 15,00 TL yapılan ödemenin icra müdürlüğünce infazda dikkate alınmasına,
4-114.796,50 TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
6-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 8.530,60 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafça yapılan 632,00 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 549,00 TL’sinin davalılalardan müştekeren ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 12.740,46 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki
haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/03/2019

Katip 97016

Hakim 125321