Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/514 Esas
KARAR NO : 2019/304

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2018
KARAR TARİHİ : 21/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile Dava dışı … arasında müvekkilinin Şerifali Mh. Emin Sok. No:32-34/3 Ümraniye /İSTANBUL adresinde bulunan merkez ofisi için movbilya yapımı konusunda 13/07/2017 tarihinde anlaşma yapılmış olup; iş bu anlaşmaya göre iş bu ofis mobilyaları yapım işini üstlenen …’in 4.000,00 TL peşin, 10.000,00 TL mobilyaların tesliminden sonra 2 taksitte ödeme karşılığında toplam 14.000,00 TL bedel ile 31/07/2017 tarihinde mobilyaları teslim edeceğini taahhüt ettiği, taraflar arasındaki anlaşma şartlarının müvekkili ile … arasında whatsapp yazışmaları şeklinde gerçekleşmiş olup; yine tanıklar huzurunda görüşmelerin gerçekleştiğini, anlaşmanın ardından … tarafından ödemelerin yapılacağı hesap olarak bildirilen davalı … Kapak Dekorasyon Mob. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti’nin banka hesabına müvekkili şirket tarafından 17/07/2017 tarihinde ” Mobilya Ödemesi ” açıklaması ile 4.160,00 TL ödeme yapıldığı, ancak müvekkilinin ödeme yükümlülüğünü yerine getirmiş olmasına rağmen işi üstlenen … tarafından üzerine düşen teslim yükümlülüğünün yerine getirilmediği, çeşitli şekillerde kendisi ile görüşülmek istenmesine rağmen görüşmelerden kaçınarak son olarak da işi teslim edemeyeceğini müvekkiline bildirdiğini, bu kez hem davalı … Kapak Ltd. Şti Firmasına hemde …’e Kadıköy 29. Noterliğinin 21/08/2017 tarih 19308 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek; sözleşmeden haklı olarak dönüldüğü ve … Ltd. Şti hesabına ödenen 4.166,00 TL’nin 3 gün içerisinde talep edilmiş ise de ; iadenin gerçekleşmediğinden bu paranın iadesi amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali talep ve dava edilmiştir.

CEVAP : Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2018/157 Esas sayılı icra dosyasını celple incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 4.160,00 TL ihtarname konusu edilen tutarın ödenmesi amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
İhtarnamenin davalı tarafa daha önce tebliğ edildiği anlaşılmış, davalı tarafça buna itiraz olunduğuna dair herhangi bir delil ve belge sunulmamış, davacı vekilince dosya içerisine sunulan telefon yazışmalarına ilişkin kayıtlar, mahkememizce yazılı delil başlangıcı olarak görüşlmüş, davacı tarafça anılan tutarın davalı şirkete banka havalesi yolu ile gönderildiğine dair dekont örneği inceleme konusu yapılmış, yazılı delil başlangıcı bulunması karşısında tanık dinlenebileceği sonucuna varılarak, davacı tarafça gösterilen tanık Önder Yapıcı’nın mahkememizde yeminli beyanına başvurulduktan sonra; toplanılan tüm delillere göre, taraflar arasındaki anlaşma kapsamında davacının, dava dışı … tarafından ofis iş yerinde yapılacak mobilyaların yapım bedeline peşinat olarak dava dışı … tarafından gödterilen davalı firma adresine ödenen 4.160,00 TL peşinat bedelinin başka bir iş için alındığı hususu davalı tarafça iddia edilmediğinden; davacı tarafa taahhüt edilen ve yapılmayan mobilya işi imalat bedeli peşinatı olarak gönderilen tutarın davacı tarafça iadesinin talep edilmesinin haklı bulunduğu, bu nedenle yapılan icra takibinin ve açılan davanın da yerinde olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne, icra takibine itirazın iptaline, alacağın %20’si tutarında hesap edilen 832,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Davalının Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2018/157 Esas sayılı icra takibine itirazının 4.160,00 TL asıl alacak tutarı üzerinden İPTALİ ile; icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 832,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3- Alınması gereken 284,16 TL nispi harçtan peşin alınan 50,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 233,91 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 191,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalının yokluğunda HMK nın 341/2 md gereğince miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2019

Katip …

Hakim …

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
35,90 TL BVH.
50,25 TL PH.
105,50 TL TEB. VE POSTA GİD.
TOPLAM : 191,65 TL