Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/502
KARAR NO : 2019/379

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … BASIN YAYINCILIK A.Ş

DAVALI : … BİLGİ İŞLEM VE DIŞ TİCARET A.Ş
( V.N : …)

VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2018
KARAR TARİHİ : 02/04/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki reklam ve tanıtım hizmetinden kaynaklandığını, bu hizmet sözleşmesi uyarınca 28,15,8 Ağustos 2015, 09 Mayıs 2015, 18 Nisan 2015, 06,18 Mayıs 2016 tarihlerinde ve delil listesinde bildirdikleri 06 Kasım 2016 tarihinde reklam ve tanıtım hizmetinin yerine getirildiğini ancak bunların karşılığı olan bedelin faturalandırılmasına rağmen davalı tarafça ödenmediğini, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasında bir hizmet sözleşmesinin bulunamdığını , dava dilekçesinin de yasal unsurları taşımadığını yine taraflar arasında bu konuda ticari ilişki bulunduğuna dair dosyaya delil ibraz edilmediğini, dava konusu borcun davalı tarafça ödenerek ticari ilişkinin bitirildiğini, davacı cari hesabındaki faturaların davalı tarafa tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddi ile %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Takip konusu alacağın taraflar arasındaki reklam ve tanıtım hizmetinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf taraflar arasında sözleşme ilişkisi ve ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerken diğer yandan da dava konusu borcun davacı tarafça ödendiğini ileri sürmüştür.
Tarafların alacak borç durumunun tespiti için ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesi yapmak üzere defterlerini ibraz etmeleri için kesin süre verilmiş, ihtarlı duruşma zaptı davalı tarafa tebliğ edilmiştir. İnceleme gününde davacı taraf defter ve belgeleri ibraz ettiği halde kesin süreye ve ihtara rağmen davalı taraf defter ve belgelerini ibraz etmemiştir. Davalı defter ibrazından kaçınmış sayılarak HMK 220/3.maddesi ile davalının savunmaları dikkate alındığında davacı defterlerine göre davacının davalıdan 9.259,26 TL alacaklı bulunduğu kabul edilmiştir. İtirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptaline, takibin devamına,
2-9.259,26 TL’nin %20’si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 632,50 TL harçtan başlangıçta alınan 111,83 TL peşin ve icra veznesine yatan 46,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 474,37 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 147,73 TL harç, 484,00 TL yargılama gideri toplam 631,73 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/04/2019

Katip …

Hakim …