Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/473
KARAR NO : 2019/396

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … TC :…
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … İNŞ. MALZ. NAK. HAFR. İNŞ. TAAH. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/04/2018
KARAR TARİHİ : 04/04/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkide davacının davalıdan mal aldığını ve karşı tarafa da çek ve havale yolu ile toplu ödeme yaptığını, uyuşmazlık doğana kadar toplamda 134.863,48 TL ödeme yaptığını, buna karşılık olarak davalı tarafın toplamda 98.516,17 TL tutarında mal verdiğini bu sebeple davacının davalıdan 36.347,31 TL tutarında alacaklı olduğunu, bu alacak için Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2018/1843 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, davanın kabulü ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davalı müvekkilinin davacı dışında davacının ortağı olduğu dava dışı Balkar Platform Gıda Turizm Hayvancılık … Ltd Şti’nin ortağı olduğunu, bu ticari ilişkide gerek davacının gerek davalının ve gerekse dava dışı bu şirketin alacak borçluluk durumları hep birlikte değerlendirilerek mahsuplaşmanın yapıldığını, bu mahsuplaşma sonrasında davacının davalıya 26.008,72 TL borcunun kaldığını, buna karşılık bu tutarda çekin davacı tarafından davalının muhasebecisine teslim edildiğini, teslime ilişkin yazı da alındığını, bu yazı alındıktan sonra davalının muhasebecisinin elinden çek alınrak yırtıldığını ve muhasebecinin de darp edildiğini belirterek takipte borçlu olmadıklarını, yine bu miktardaki alacağın ilamsız takip yapmak suretiyle Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2017/1692 sayılı takip dosyası ile icra takibine konu ettiklerini bu miktarın da davacı tarafça ödendiğini, bu nedenle davanın reddi ile %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2018/1843 sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında mal tesliminden önce yapılan avans ödemelerine karşılık teslim edilmeyen mal karşılığı olan avans ödemeleri olduğu anlaşılmaktadır.
Davacının ortağı olduğu dava dışı Balkar Platform … Ltd. Şti ile davalı arasıda da ticari ilişki bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davalı davacı ve davacının ortağı olduğu şirket arasında üçlü bir ticari ilişki olduğunu, hesaplaşma ve mahsuplaşmanın dava dışı şirketle olan ticari ilişkide dikkate alınarak yapıldığını, bu mahsuplaşmaya göre davacının davalıya 26.008,72 TL borcunun kaldığını ileri sürmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında davacının ortağı olduğu Balkar Platform … Ltd. Şti’nin de ticari ilişkideki durumu değerlendirilmek üzere taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmış buna göre davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davalı defterlerinin ise usulüne uygun tutulduğu, davacı defterlerinden yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yasal süre geçmesine rağmen yapılmadığı bu sebeple davacı defterlerine davacı lehine delil teşkil etmediği anlaşılmıştır.
Taraf defterlerine göre davacı tarafça verilen 130.000,00 TL tutarındaki çekle ilgili ihtilaf yoktur. Davacı kayıtlarında yer alan 4.863,48 TL’lik fatura davalı defterinde bulunmamaktadır. Yine davalının elinden alınarak yırtıldığını iddia ettiği 26.008,72 TL’lik çek davacı defterinde 2017 senesinde kayıtlarda yer alırken davalı defterinde kaydın bulunmadığı görülmüştür.
Davalının davacıya 32.302,61 TL borçlu göründüğü, dava dışı Balkar Platform … Ltd. Şti’den 58.311,33 TL alacaklı olduğu kayıtlı olup dava dışı bu şirketten alacağına mahsuben 2017 yılında davacıya olan 32.302,61 TL borcun kapatıldığı görülmüştür. Davacı defterlerinde ise davalıdan herhangi bir alacağı görülmemektedir. Davacı defterleri usulüne uygun tutulmadığından lehine delil teşkil etmese de aleyhine delil teşkil edecektir. Davacı defterindeki davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığına ilişkin sonuç davalının dava dışı Balkar Platform … Ltd. Şti’den olan alacağının davacı alacağından mahsuplaştırıldığı savunmasını doğrulamaktadır. Bu sebeple davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL harç başlangıçta alınan 438,94 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 394,54 TL’nin karar kesinleştiğinte talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.348,20 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden
itibaren iki hafta süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/04/2019

Katip …

Hakim …