Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
B URSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/463
KARAR NO : 2019/205

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : TELOS İNŞ. NAK. LOJ. TUR. GIDA TEM. HİZ. TİC. VE
SAN. A.Ş
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … PLASTİK ENJ. KİM. İNŞ. SAN. TİC. A.Ş
V.N : …
Görükle Mah. Taşpınar 500 Sokak No:10/1 Nilüfer/Bursa
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 31/03/2018
KARAR TARİHİ : 28/02/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı aleyhine Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2018/340 sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki taşıma hizmetinden kaynaklandığını davacının taşıma hizmeti edimini yerine getirdiği halde davalının takibe konu fatura bedellerini ödemediğini, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, davanın kabulü ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi ve delil bildirmemiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 11.İcra müdürlüğünün 2018/340 sayılı dosyasında davalının takibe itirazının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki taşıma hizmetinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Davacı taşıma sözleşmesini ve taşıma hizmeti verdiğini ispatla yükümlüdür.Taraflar arasında yazılı bir hizmet sözleşmesi yoktur.
Bu sebeple taraflar arasında davaya konu hizmet sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, davacının hizmet sözleşmesi kapsamında edimlerini yerine getirip getirmediği, bu bağlamda takibe konu edilen hesap muavinindeki faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığının belirlenmesi bakımından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelmesi yapılmak suretiyle alacağın varlığını belirleme yoluna gidilmiştir.
Bu kapsamda davacı ve davalı tarafa ticari defter ve belgelerin ibraz etmek üzere kesin süre verilmiş ve kesin süreye uymamanın müeyidesi olan ibrazdan kaçınmış sayılma ve hazır etmeyen tarafın diğer tarafın ticari defter ve belgelerindeki kayıtların doğru olduğunu kabul etmiş sayılacakları ihtar edilmiştir. Davalıya ihtarat ön inceleme duruşmasında hazır bulunmadığından hem ön inceleme duruşma tutanağını tebliğ etmek hemde tebliğ mazbatasına şerh verilmek suretiyle yapılmıştır.
İnceleme gününde davacı taraf defter ve belgelerini ibraz ettiği halde davalı taraf defter ve belgelerini belirlenen günde ibraz etmeyerek ibrazdan kaçınmış sayılmışlardır. Bunun sonucu olarak HMK 220/3 maddesi gereğince davacı defterleri dikkate alınarak belirleme yapılmıştır. Buna göre davacının takibe konu ettiği alacaktan asıl alacak tutarı olan 18.667,60 TL alacaklı olduğu, davacı defterlerine göre tespit edilmiştir.
Davacı takip öncesi işlemiş faiz talep etmiş ise de davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir kayıt sunulmadığından asıl alacak tutarında itirazın iptaline karar verilerek alacak likit olduğundan bu tutarın %20’si tutarında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; bursa 11. icra müdürlüğünün 2018/340 sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının kısmen iptaline,
Takibin 18.667,60 TL asıl alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 9,75 oranında ticari temerrüt faizi uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına,
2-18.667,60 TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.275,18 TL harç başlangıçta alınan 241,24 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.034,04 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 277,14 TL harç, 502,50 TL yargılama gideri toplam 779,64 TL’nin kabul ret oranına göre 728,65 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren
iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/02/2019

Katip …

Hakim …