Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/408
KARAR NO : 2019/272

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – TC Kimlik no-…
…
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/03/2018
KARAR TARİHİ : 15/03/2019
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının servis işletmeciliği ile uğraştığını, 01/08/2012 tarihinde taraflar arasında servis plakası olan 16 S … sayılı plakanın kiralanması konusunda sözleşme imzalandığını, servisçiler arasında bulunan teamüller gereğince S plaka kiralandığında kiralayan kişi eğer aracı kendi işletecekse aracı satın almak mecburiyetinde olduğunu, bu uygulama nedeniyle S plaka kiralandığını ve davalı Kaya Ali Gülen’in S.S Nilüfer Esnaf Ve Sanatkarlar Kredi Ve Kefalet Kooperatifi’ne olan borcunun ödenmesi sonrası sözleşmede belirtilen volkswagen crafter marka aracın mülkiyetinin müvekkili şirkete geçirilmesi konusunda şifaen tarafların anlaştığını, S plaka kiralama ücretinin 300,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin S plakalı aracın mülkiyetinin kendisine geçirileceği düşüncesiyle davalı Kaya Ali Gülen’in S.S Nilüfer Esnaf Ve Sanatkarlar Kredi Ve Kefalet Kooperatifi’ne olan 52.013,00 TL tutarındaki borcunu şirket yetkili müdürü Adnan Alt vasıtasıyla ödediğini, ayrıca mülkiyetin kendisine geçirileceği inancıyla eski olan ve kendisinden beklenen faydayı sağlamayan volkswagen crafter marka aracı cıtroen jumper marka araç ile değiştirdiğini ve S plakaya özgülediğini, araç kiralama sözleşmesinin de bu yönde değiştirildiğini, S plaka davalı adına kayıtlı olduğundan yeni alınan aracın da davalı adına tescil edildiğini, davacının davalı Kaya Ali Gülen’in borcunu ödemiş olmasına rağmen davalının S plakalı aracın mülkiyetini geçirmek yerine kira sözleşmesini feshettiğini ve 16 S … plaka sayılı Citroen Jumper marka aracını başkasına devrettiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen 52.013,00.-TL ile davalı Kaya Ali Gülen’in sebepsiz zenginleştiğini, yapılan ödemenin yasal faizi ile iadesine yönelik olarak Bursa 20.İcra Dairesinin 2017/3315 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, araç satışlarının ancak noterler tarafından resmi şekilde düzenlenen sözleşmelerle olabileceğini, sözlü araç satışının mümkün olmadığını, taraflar arasında 16 S … plaka sayılı araç ile ilgili olarak herhangi bir satış sözleşmesi yapılmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin kiralama sözleşmesi olduğunu, davalının S plakalı aracını dava dışı Akar Motorlu Taşıtlar…..Ltd.Şti’ne sattığını, davalının S.S Nilüfer Esnaf Ve Sanatkarlar Kredi Ve Kefalet Kooperatifi’ne olan borcunu kendisi ödediğini belirterek davaınn reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalının kefalet kooperatifine olan borcunu ödediğini iddia etmektedir. İspat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı tarafın sunduğu belgeler davacının davalı adına ödeme yaptığını kanıtlar mahiyette değildir. Ödemeye ilişkin iddianın ispatı tanıkla da mümkün olmadığından davacı yemin deliline dayandığı gözetilerek yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış, davacı tarafından davalı yana yemin teklif edilmiş olmakla davalı …’in mahkememiz huzuruna gelerek davacının yemin teklifini kabulü ile mahkememiz huzurunda alınan yeminli beyanında, ” davacı şirket tarafından kendisinin S.S Nilüfer Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifine olan borcunun ödenmediğini, tüm borcu kendisinin ödediğini” ifade etmiş olmakla davacı davasını ispat edemediğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın reddine,
Alınması gereken 44,40-TL harcın peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 723,56.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı vekili lehine takdir edilen 7.344,41.-TL ücret-i vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 15/03/2019

İş bu kararın gerekçesi 15/03/2019 tarihinde yazılmıştır.

Katip …

Hakim …