Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/406
KARAR NO : 2020/714

HAKİM : …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … –
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/03/2018
KARAR TARİHİ : 12/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili firma ile yurt dışında bulunan müşterisi ‘Best Consulting” firması ile “Galen 13” adlı kumaşın dokunması için anlaşma yapıldığını, yapılan mutabakat üzerine iplik analizinde gerekli olan ipliklerin hangileri olduğunun belirlendiği, davalı firma ile görüşülerek ipliklerin bükülebilir olurluğu, ipliklerin büküm süresi (termin) ve fiyatı konusunda da mutabakat sağlandığını bunun üzerine müvekkilinin ipliklerin temimine geçerek ödemeleri yaptığını, ipliklerin dokuma aşamasında anlaşma üzerine daha önce ayarlanan 3 adet tezgah/dokuma makinesi üzerine konulan 10.970 mt’lik 3 ayrı çözgü 3 ayrı tezgahta/dokumada çalışmadığını, hem çözgü hem de atkı yönünde, sadece davalı firma tarafından bükülen iplikte yığılmalar, sıyırmalar ortaya çıktığını, 3 ayrı tezgahta dokunamadığını, ipliklerin bükümü konusundaki sorun ile ilgili davalı ile yapılan görüşmelerde çözüme ulaşılamadığını, müvekkilinin zarara uğradığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davalı firmanın hatalı büküm işleri yapması nedeni ile kullanılamaz duruma gelen yurt içinden ve yurt dışından satın aldığı ipliklerin bedelleri ile bu ipliklerin alımı için yapılan masrafların ve kumaşın dokunması için anlaştığı (ancak hatalı büküm sebebi ile dokutamadığı) firmalara ödeme zorunda aldığ bedellerin (toplam 40.000,00 TL) davalının temerrüde düştüğü 19/02/2018 tarihinden itibaren reaskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkilen verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taahhüdünün davacının talebi doğrultusunda teslim edilen ipliklerin büküm işi olduğunu, büküm işinin eksiksiz ve hatasız olarak yerine getirildiğini, bükülmüş ipliklerin davacı tarafından kontrol edildiğini, ayıpsız ve itirazsız olarak teslim alındığını, davacı tarafın herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, dokuma safhasında sorun çıkması ile davacının talebi üzerine fasoncu kuruluşa giden ve bu kumaşı inceleyen şirket yetkilisinin de büküm işinde bir hata olmadığının hatanın dokumadan kaynaklandığını tespit ederek bu durumu davacıya bildirdiklerini, hatanın dokumadan kaynaklı olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre;
Dava ayıp nedeniyle uğranılan zararın tazmini davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2017/122 D.İş sayılı dosyasıyla yapılan tespitte kumaşta dokuma üretimi sırasında oluşan hataların siyah beyaz ipliğin büküm düzgünsüzlüğünden kaynaklandığı belirtilmiştir.
13/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı arasında husumete konu edilen ayıplı ürünlerin büküm işinden kaynaklı olduğu, yani davalı şirket tarafından bükümü yapılan ipliklerin bükümünün düzgün bükülmemesinden kaynaklandığı, bu ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirkete sevk irsaliyesi ile verilmiş bulunan ipliğin başka bir şekilde kullanılmasının mümkün olmadığı, davacı şirketin ayıplı olan iplikleri için 22.637,54 TL zararının oluştuğu, 3.754,40 EURO’nun dava tarihi itibariyle olan TL karşılığı 18.164,54 TL olduğu, bu nedenle davacının 40.802,08 TL zararının oluştuğu, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair ihtarnamelerin arka yüzlerinde tebliğ şerhi bulunmadığından temerrüt faizinin hesaplanamadığı tespit edilmiştir.
Tüm bu nedenlerle; daha önce yapılan tespit dosyasıyla ve Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesinde dava konusu iplere ilişkin ayıbın iplerin büküm düzgünsüzlüğünden kaynaklandığı, diğer tespit raporuyla örtüştüğü ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından davacının ayıplı olan ürünleri için oluşan zararının taleple bağlılık ilkesi gereğince 40.000,00 TL olduğu bu alacağın davalıdan dava tarihinden itibaren reaskont faiziyle birlikte tahsiline, davacı tarafından davalıyı temerrüte düşürmek amacıyla çekilmiş ihtarnamelerin arka yüzlerinde tebliğ şerhinin bulunmaması nedeniyle dava tarihine kadar olan temerrüt faizi isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE
Davacının ayıplı olan ürünler için oluşan zararının taleple bağlılık ilkesi gereğince 40.000,00 TL olduğu bu alacağın davalıdan dava tarihinden itibaren reaskont faiziyle birlikte tahsiline,
Davacı tarafından davalıyı temerrüte düşürmek amacıyla çekilmiş ihtarnamelerin arka yüzlerinde tebliğ şerhinin bulunmaması nedeniyle dava tarihine kadar olan temerrüt faizi isteminin REDDİNE,
2-Alınması gereken 2.732,40 TL harçtan başlangıçta alınan 683,10 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 2.049,30 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.033,00 TL harç ve 1.350,50 TL yargılama gideri toplamı 2.383,50 TL’nin davanın kabul ret oranına göre 2.169,00 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 6.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2020

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)