Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/388 Esas – 2020/220
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/388 Esas
KARAR NO : 2020/220

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…. ULUSLARARASI NAKLİYE GÜMRÜKLEME LOJİSTİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
DAVALI …. GIDA TARIM TURİZM HAYVANCILIK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/03/2018
KARAR TARİHİ : 26/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Gemlik İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, taraflar arasında 2.300,00Euro navlun ücretli taşımacılık sözleşmesi ile ilgili olduğu, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dilekçe teatisi aşaması tamamlanmış olduğundan mahkememizce yargılamaya devam edilmiş ve deliller toplanmıştır. Derdest dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan navlun alacağına ilişkin ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taşıma hizmeti verdiğini ispat etmelidir.
Davacı taşıyıcının davalıya ait malları yurtdışına taşıdığı anlaşılmaktadır. O halde taşınan mallara ilişkin gümrük belgeleri, konşimentolar, malın taşındığı konteynır bilgileri, ve uluslararası taşıma belgesi bulunması gerekir. Bu belgelerin varlığı ve resmi gümrük makamlarına ibraz edilmek üzere hazırlanmış olması dikkate alındığında davacı yönünden yeterli ispat vasıtası kabul edilebilir.
Bu amaçla davacı tarafa süre verilmiş ve davacı taşımaya ilişkin tüm belgelerini sunmuştur. Belgelerde davacının taşıma işini yaptığı anlaşılmakta, hatta davalının yurtdışındaki alıcıya fatura kestiği de görülmektedir. Davacının sunduğu belgeler taşıma hizmetinin verildiğini ispata yeterlidir. 29.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki zorunlu yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin süresinde süresi içinde yaptırıldığı, davacı davaya konu iki faturayı da ticari defterine kayıt ettiği, davacı kayıtlarına göre; davacının Peyba Gıda Tarım Turz Hayv. İnş. San. Tic. A.ş. ‘den 9.166,04 TL alacaklı, Yorpa Grosshandel firmasından 8.532,77 TL alacaklı göründüğü, davacının her iki firmadan da alacaklı görüldüğü tespit edilerek Navlun bedelinin ödendiğinin ispatlanamadığına ve alacak miktarı muayyen olduğuna göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekir. İtirazın alacağı geciktirmeye yönelik olduğu anlaşılmakla davalı borçlunun asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, Gemlik İcra Dairesinin 2018/…. esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 709,44 TL harçtan başlangıçta alınan 117,37 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 592,07 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 135,27 TL harç, 612,00 TL yargılama gideri toplam 765,27 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/02/2020

Katip 167761

Hakim 215947