Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2018/37
KARAR NO : 2019/186

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … -…
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/01/2018
KARAR TARİHİ : 27/02/2019
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında toplamda 107.172,50.-TL borçlu olup bu borcun ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 1.İcra Dairesinin 2017/10294 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı-borçlu şirketin itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, alacağın cari hesap alacağı olduğunu, takip tarihinde vadesi gelmediğini, alacağın vade tarihinden önce takibe konulduğunu, vade farkı ya da faiz işletilmiş ise cari hesap alacaklarına faiz işletilmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dava itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 15/02/2019 tarihli ön inceleme oturumunda davacı vekili beyanında davalı ile sulh olduklarını, sulh protokolünü sunmak üzere süre talep ettiği ve davacı şirket vekilinin 26/02/2019 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında imzalanan 12/04/2018 tarihli protokolü ibraz ettiklerini, taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine ve gider avansları ile harçların iadesine talep etmiştir.
Davalı vekili de 26/02/2019 tarihli dilekçesi ile dava konusu borcun ödendiğini, davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraf vekillerinin beyanları da nazara alınarak konusuz kalan dava hakkında karar yer olmadığına ve yine taraf vekillerinin beyanları gözetilerek masraf ve vekalet ücretine de hükmedilmemiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Taraflar arasında aktedilen 12/04/2018 tarihli protokol gereğince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesini yer olmadığına,
Taraf vekillerinin karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığı gözetilerek bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Alınması gereken 44,40-TL harcın peşin yatırılan 1.294,38.-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan bakiye 1.249,98.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Karar kesinleştiğinde davacı tarafça yatırılan masraf avansından artan kısmın davacıya iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı. 27/02/2019

İş bu kararın gerekçesi 27/02/2019 tarihinde yazılmıştır.

Katip …

Hakim …