Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/365 Esas
KARAR NO : 2019/126

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – Hacı İlyas Mh. Kıbrıs Şehitleri Cd. Ar-Kur Doğu Han No:2 Kat:10 Büro No:73-80 16220 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – İnönü Cad. No:30 Hamdi Kiğılı İş Mrk. Kat:3 Malatya Merkez/ MALATYA

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2018
KARAR TARİHİ : 14/02/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında domates fidesi satımına dayalı şifahi kurulmuş bir ticari ilişki söz konusu olup; müvekkili şirketin dava dışı …. Fide ve Fidan Üretimi Tohumculuk Gül ve Ziraai Ürün … San ve Tic. Ltd. Şti.’den satın aldığı ürünleri davalı şirketin Elazığ’da bulunan …. Şirketine aynı adetlerle ve ürün ilavesi ile sattığı, müvekkilinin satımını yaptığı fideler yönünden BS formlarını Nilüfer Vergi Dairesine ibraz etmiş olup; davalı şirketin de BA formlarını Fırat Vergi Dairesine sunmak sureti ile ürün alımını beyan ettiği, müvekkilinin davalıya satımını yaptığı emtianın müvekkili şirkete girişinin gösterir fatura ve sevk irsaliyelerinin de kayıtlı bulunduğunu ve ibraz ettiklerini, gerektiğinde taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında ticari ilişkinin görüleceği, davalı tarafa teslim edilen ürünlere karşılık davalı tarafça fatura bedelinin ödenmediği halde başlatılan icra takibine haksız ve yersiz şekilde itiraz edilmek sureti ile icra takibinin durdurulduğu, yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça dava dilekçesinde dava dışı …. Şirketinden alınan malların fatura ve sevk irsaliyelerini sunduğu, ancak bunun dışında müvekkili şirlete teslim edildiği iddia edilen malların teslimine dair bir belgenin sunulmadığı, müvekkili şirketin Elazığ Bölgesinde ve birçok farklı ilde zirai ürün satışları ile iştigal ettiği, ancak …. isimli davacı tarafça tabir edilen şirketin müvekkili ile alakalı bulunmadığı, faturada belirtilen malların müvekkil şirkete teslim edilmediği, bu nedenle müvekkilinin davacı tarafa borçlu bulunmadığı nedeni ile açılan davanın reddine, haksız icra takibi nedeni ile davacı aleyhine takip konusu alacağın %20’si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine, 14/06/2016 tarihli 61.103,43 TL tutarlı, 30/05/2016 tarihli 22.737,80 TL tutarlı fatura bedelleri ile ilgili toplam 83.841,23 TL asıl alacak ve 11.931,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 95.772,36 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşışmıştır.
Davacı tarafça dosya içerisine sunulan yukarıda tarih ve sayısı belirtilen faturalar inceleme konusu yapılmış, davacı delilleri kapsamında davacı şirket ile ilgili BS formlarının celbi ile davalı … Tek Tarım Gıd. Sağl. İnş. Paz. San Tic. Ltd. Şti. İle ilgili 2016 yılı 5 ve 6. Dönemlere ilişkin BA formlarının celbi yönünden Malatya Vergi Dairesine yazı yazılarak ilgili kayıtlar celp edilmiş yapılan incelemesinde davacı şirketçe 2016 yılı 5.ayında 21.053,00 TL, 2016 yılı 6. Ayında 56.577,00 TL KDV hariç olmak üzere toplam mal ve hizmetleri davacı … Tarım Hayvancılık Fidan Ltd. Şti’nden aldığı konusunda ilgili vergi dairesine beyanda bulunduğu anlaşılmış olup; anılan tutarların davacı tarafın icra takibine konu ettiği 30/05/2016 tarih KDV hariç 21.053,52 TL tutarlı, 14/06/2016 tarih KDV hariç 56.577,25 TL tutarlı faturalar ile birebir uyumlu olduğu anlaşılmış olmakla; davalı yanın fatura konusu malları teslim almadığına dair iddiasının dinlenemeyeceği anlaşılmakla; başkaca bir inceleme yapılmasına gerek bulunmaksızın davacı tarafın fatura konusu ürünleri davalıya satıp teslim ettiği, davalının ise bedelini ödemediği anlaşılmakla; faturaya ilişkin temerrütü yönünden icra takibi öncesinde davalı yana usulünce çekilmiş bir ihtarname temerrüde esas teşkil edecek şekilde bulunmadığından; davanın fatura asıl tutarları, ası alacak kalemleri yönünden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra takibine itirazının 83.841,23 TL asıl alacak tutarı züerinden İPTALİ ile; icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 16.768,24 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3- Alınması gereken 5.727,19 TL nispi harçtan peşin alınan 1.156,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.570,49 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 9.457,29 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.304,95 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 1.135,30 TL’sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2019

Katip …

Hakim …

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
35,90 TL BVH.
1.156,70 TL PH.
112,35 TL TEB. VE POSTA GİD.
TOPLAM : 1.304,95 TL