Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/291 Esas
KARAR NO : 2021/808

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av…
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ : Av. ….
Av. … –
DAVA İHBAR OLUNAN : … -…
VEKİLİ : Av. … – ..

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/02/2018
KARAR TARİHİ : 10/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı tarafından 27/02/2018 tarihinde açılan davada kısaca, müvekkil şirket çalışanlarından … … 05/10/2012 tarihinde forklift ile …’a çarpması sonucunda … hayatını kaybettiği. Dava dışı … ne müteveffanın murislerince Gebze 2. İş Mahkemesinin 2013/605 esas sayılı dosyasından maddi ve manevi tazminat davacı açıldığı. Bu davada tarafımıza %55 kusur yüklendiği. Karara dayanarak Ankara 24. İcra Müdürlüğünün 2016/… sayılı dosyasından takip yapıldığını ve borçlu olarak görünen … icraya konu borcu ödediği müvekkilin kusuruna denk gelen alacak miktarı olan 196.384,54 TL’yi müvekkilden tahsil ettiği. Davacı müvekkil şirket ile davalı … arasında 07.02.2012-07.02.2013 tarihlerini kapsayan 3249-20277724 poliçe numarası ile 3.şahıs mali sorumluluk sigortası bulunduğu. Davacı müvekkil Ankara 24.İcra Müdürlüğünün 2016/… sayılı dosyaya yaptığı ödemeyi sigorta poliçesi kapsamında 06.11.2017 tarihinde ihtarname ile talep ettiği. Dönüş olmadığından işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğu. Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile ve kısmi dava olarak 10.000,00.-Tl.nin davalı … şirketinden temerrüt tarihinden itibaren (13.11.2017) yasal faizi ile birlikte tahsili talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil şirket nezdinde, … … SAN.A.Ş. adına tanzim edilmiş ;21360960 nolu 1.3.2012-28.2.2013 vadeli İşveren Mali Sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğu. İlgili poliçeye göre, iş kazaları sonucu vaki olacak tazminat talepleri teminata dahil olduğu. Sigortalı adına düzenlenen poliçe koasüranslı poliçe olduğu, … sigortanın hissesi 435- Jeran ZÜRİCH sigortanın hissesi 40650- GÜNEŞ sigortanın hissesi ise 44 15 olduğu. GEBZE 2.İŞ MAHKEMESİ’NİN 2013-605 E. Sayılı dosyasında sigortalımız … … tarafından yapılan TOPLAM 373.375,50 TL’nin ödemesi müvekkil şirket ve diğer hissedarlardan talep edildiği. Müvekkil şirket ve diğer sigorta şirketleri tarafından ibra karşılığında ödemeler yapıldığı. Müvekkil şirketin ve diğer hissedar şirketlerin herhangi bir sorumluluğu kalmadığı. Müvekkil şirket ve koasüranslı poliçe gereğince diğer hissedar şirketler tarafından yapılan ödemeler gereğince tüm sorumluluk yerine getirildiği. Dava konusu olaya ilişkin davacı taraf sigortalımızın alt taşeronu olduğu, taşerona ilişkin kusur da müvekkil şirket ve diğer koasürör şirketler tarafından sigortalımıza poliçede alt taşeron işçilerinin zararları da kapsam altında olduğundan ödendiği. Tarafımıza yönetilmiş olan mükerrer ödemeye ilişkin açılan davayı kabul etmelerinin mümkün olmadığı. Yukarıda açıklanan nedenlerle ve mahkememiz tarafından resen göz önüne alınacak nedenlerle KONUSUZ KALAN DAVANIN REDDİNE KARAR verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe:
Dava, işveren mali sorumluluk poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
TTK’nın 1478. maddesine göre, zarar gören, uğradığı zararın sigorta bedeline kadar olan kısmının tazminini, sigorta sözleşmesi için geçerli zamanaşımı süresi içinde kalmak şartıyla, doğrudan sigortacıdan isteyebileceği, üçünü şahıs mali sorumluluk sigortası üçüncü şahısların ölmesi, yaralanması, sağlığının bozulması ve üçüncü şahıslara ait mallara gelebilecek maddi zararlar neticesinde sigortalıdan talep edilecek tazminat talepleri teminat altına alan bir sigorta çeşididir. Bu sigortanın konusu işverenin bu sorumluluklarını güvence altına almakta olup Sosyal Sigortalar Kanunu kapsamı ile güvence altına alınan zararlar dışında oluşan zararların giderilmesi amaçlanmıştır. Bazı hallerde, iş kazasına uğrayan veya meslek hastalığına tutulan işçilerin uğradığı zararların tamamı SGK’nca karşılanamamaktadır. Bu durumda, işçilerin işverenlerin sorumluluğu içinde kalan bu nevi zararların tazmini sorumluluğu özel işveren sorumluluk sigortaları ile güvence altına alınabilmektedir. Bunun dışında, işçilerin iş kazası ve meslek hastalıklarından kaynaklanan zararlarının SGK’nca karşılanmasını müteakip bu kurumun işverene rücu etmesi mümkün olan hallerde, yine özel işveren sorumluluk sigortası ile işyerinin ödemesi gereken tazminat miktarı karşılanmaktadır. Dolayısıyla işveren sorumluluk sigortası hem işçinin, hem de işverenin zararlarını karşılama gibi iki fonksiyonu mevcuttur.
İşveren, üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortasında Sigorta süresince, sigortalının faaliyetleri sırasında meydana gelen bir olay neticesinde; üçüncü şahısların ölmesi, yaralanması, sağlığının bozulması ve üçüncü şahıslara ait mallara gelebilecek maddi zararlar neticesinde sigortalıdan talep edilecek tazminat talepleri teminat altına alınmaktadır. Söz konusu teminat, 3. Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları çerçevesinde, sigortalının kusuru neticesinde ileri sürülebilecek zarar ve ziyan taleplerini kapsamaktadır.
İşveren, üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortasında da diğer zarar sigortalarında olduğu gibi asıl amaç, işçinin veya onun hak sahiplerinin uğradıkları gerçek zararlarının karşılanmasıdır.
Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğ edilmiş, dilekçeler teatisi tamamlanarak ön inceleme aşamasına geçilmiştir. Ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın çözümü amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur. Bilirkişi heyetinden aldırılan 04-09-2020 ve 12.04.2021 tarihli Bilirkişi heyetinin raporunda özetle; Dava konusu iş kazası 05/10/ 2012 tarihinde vuku bulmuş ve dava dışı ….” nin taşeronu olan davacı … Ltd. Şti” nin çalışanı … ,, forklift sürerken, … … A.Ş çalışanı …’a çarpmıştır. …, kazada vefat edince, hak sahipleri tarafından, … … A.Ş. aleyhine Gebze 2. İş Mahkemesi’nde 2013/605 E sayılı dava açılmıştır. Davanın 22/12/ 2015 tarihinde kesinleşen 2015/755 K sayılı kararı ile murisler, … … A.Ş. aleyhine 18/02 /2016 tarihinde Ankara 24.İcra Müdürlüğü’nden 2016/… £ sayılı takip başlatmışlardır. Açılan dava ve takip eden icra kapsamında; … … A.Ş. tarafından, vefat eden … hak sahiplerine 02/11/ 2017tarihinde 373.375,50 TL tazminat ödenmiştir. Davacı tarafından iş mahkemesi kararı doğrultusunda 196.384,54TL nin Ankara 24. İcra Müdürlüğünün 2016/… sayılı dosyasına ödendiği ve davalı … şirketinin ihbar edilen olduğu,

Davacı … Ltd. Şti. “nin, davalı … … (…) Sigorta nezdinde, 07/02/ 2012-7/02/ 2013 vadeli, 3249-20277724 no.lu Üçüncü Şahıs Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin olduğu ve davacı tarafından hissesi oranında icra dosyasına ödenen hasar tazminatının, 06/11/2017 tarihli ihtarname ile bu poliçe kapsamında talep edildiği, Dava dışı ….’nin, davalı … … Sigorta nezdinde 28/02/2013 vadeli, 21360960 no.lu, İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin olduğu ve Koasüranslı olan bu poliçede; … (…) Sigorta’nın % 35, Zurich Sigorta’ nın% 50, Güneş Sigorta’nın % 15 hisselerinin bulunduğu görüldüğü, … (…) Sigorta tarafından dava dışı … Sanayi A.Ş ne 05/01/ 2018 tarihinde ödenen (Akbank 05/01/ 2018 tarihli, 194503 ve 194504 Nolu dekontlar) hasar tazminatı bu poliçe kapsamında yapıldığ, … Sigorta’nın dava dışı sigortalısı olan … … A.Ş. ödemiş olduğu 373.375,50 TL tutarındaki tazminatı, 21360960 no.lu “İşveren Mali Mesuliyet Sigortası” poliçesi kapsamında tahsil ettiği, Koasüranslı olan bu poliçede; … Sigorta’nın % 35 hissesi 132.061,00 TL 05/01/ 2018 tarihinde, Güneş Sigorta’nın % 15 hissesi 55.537,50 TL 21/12/ 2017 tarihinde, Zurich Sigorta’nın % 50 hissesi 185.777,00 TL 20/12/ 2017 tarihinde olmak üzere toplamda 373.375,50 TL sigorta şirketlerinden tahsil edildiği, Davacı … Ltd. Şti” nin kusuru nispetinde tazminat ödemesi ve “Üçüncü Şahıs Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi” kapsamında … Ltd. Şti, kazada %55 kusurlu %35 ‘u forklift kullanıcısı … …’a ait) bulunduğundan, kusur nispetine denk gelen 196.384,54 TL’yi, ….ye 01/11/2017 tarihinde ödediğini beyan ettiği, Davacı … Ltd. Şti, dava konusu iş kazasına ilişkin kusuru nispetindeki 196.384,54 TL tazminatı, dava dışı … …’e ödemişken, davalı … şirketinin de dava dışı sigortalısı … …’e toplam tazminat miktarı kadar 373.375,50 TL ödemede bulunmasının, … … hesaplarında, fazlalık meydana getireceği, Sigorta ettiren hem zarar verenden hem de sigorta şirketinden tazminat almış ise bu durumun hukuka aykırılık oluşturduğu (Y. 15. HD, T. 27.4.1992, E. 1991/5571, K. 1992/2220) ,Davalı …’nın İşveren Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalısı olan … …’e, poliçede kapsam dışı olan manevi tazminatları da yükümlü olmadığı halde ödemiş olduğu ,Üçüncü Şahıs Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ite sigortalısı olar davacı … Ltd. Ştine de, işbu poliçe kapsamında tazminat ödemekle yükümlü olduğu, HDİ Sigorta’nın dava konusu iş kazası ile ilgili iki ayrı sigortalısı ve iki ayrı poliçesi bulunduğundan her bir poliçesi bazında sorumluluğunun bulunduğu, dolayısıyla önce tazminat ödemelerini gerçekleştirip, daha sonra dava dışı sigortalısı … …’e ödediği miktarı rücu edebileceği, Davacı … Ltd. Şti” nin, … mirasçıları lehine hükmolunan tazminatlardan,(maddi ve manevi tazminatlar bir arada) kusuruna göre sorumlu olduğu miktarın, 196.384,54TL olduğu, davalı … şirketine, buna göre rücu edebileceği alacak miktarınn, poliçede sadece maddi tazminatlar teminat altına alınmış olduğundan 80.758,09 TL olduğu, yönünde rapor tazmin edilmiştir.
Davacı vekili tarafından 26.04. 2021 tarihinde ıslah dilekçesinin dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
Davalı … şirketinin davacının müracaatını tarihi, temerrüt tarihi olarak esas almak gerekmiştir.
04-09-2020 ve 12.04.2021 tarihli bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş. Taraflar süresi içinde rapora karşı beyanda bulunmuşlardır. Üçüncü şahıs mali Sorumluluk Sigortasının meydana gelen kazayı kapsadığı, davalı … şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumluluğu bulunduğu, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş, aldırılan bu rapor davalının iddiasını doğrular mahiyettedir ve hüküm kurmaya elverişlidir. Dava yeterince ispat edilmiştir. Bu nedenlerle davanın kabulüne karar vererek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile
2-80,758,09 TL nin temerrüt tarihi olan 13/11/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 5.516,59-TL harçtan başlangıçta alınan 170,78-TL peşin harç ile 1.210,00-TL ıslah harcından oluşan toplam 1.380,78-TL’nin mahsubu ile bakiye 4.135,81-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4- Davacı tarafça yapılan 170,78-TL peşin harç , 35,90-TL başvurma harcı, 1.210,00 TL ıslah harcı ve 1.859,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 3.275,68‬-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 11.298,55 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yüzene karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/09/2021

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır