Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/285 Esas – 2019/831
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/285 Esas
KARAR NO : 2019/831
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : … METAL SAN VE TİC LTD ŞTİ – Emir Sultan Mah. Gaziler Cad. 478/511 Konak/ İZMİR
VEKİLİ : Av. ………. – 288/6 Sok. No:10 Tayanç Apt. A Blok K:2 D:5 35535 Bayraklı/ İZMİR
DAVALI : … FAKTORİNG A.Ş. – Rüzgarlı Çeşme Mah. Çınar Sk. Demir Plaza, N.3, K:1 Kavacık Beykoz İstanbul Beykoz/ İSTANBUL
VEKİLİ : Av. ……..- Kıbrıs Şehitleri Cd. Arslantaş İş Merkezi K:9 Uluyol Osmangazi/ BURSA
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2018
KARAR TARİHİ : 09/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı faktoring firması arasında yapılan sözleşme kapsamında davalı şirket tarafından müvekkiline kullandırılan 14/07/2015 tarihli ortalama vadeli kredilerin tahsili için elinde bulunan 3 adet çekin ortalama vadesi olan 14/07/2015 tarihinde kadar beklemesi gerekirken 29/04/2015 tarihinde çekler ödenmemiş gibi elinde bulunan teminat senedine istinaden Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2015/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, söz konusu icra takibinde asıl alacak miktarının 64.750,00 TL olarak belirtilmiş olmasına rağmen davalı firmaya verilen 30/06/2015 keşide tarihli 6.000,00 TL tutarlı 310351 çek nolu Ziraat Bankası … çeki ile 07/08/2015 keşide tarihli 27.500,00 TL tutarlı 45004 çek nolu Vakıf … Elektrik San ve Tic. Ltd. Şti çekinin vadesinde ödendiği ve faktoring firması tarafından tahsil edildiği, anılan çeklere ilişkin toplam 34.700,00 TL tutarların tahsil edildiği 14/07/2015 tarihi itibari ile müvekkili şirketin riskinin 30.050,00 TL’ye indiği, ancak davalı şirket tarafından icra takibinin bu şekilde düzeltilmediği ve yapılan ödemelerin icra dosyasına yansıtılmadığı nedeni ile anılan icra takibinden dolayı davalı firmaya müvekkilinin 30.050,00 TL tutarında borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı hakkındaki icra takibi ve takibe konu borcun kesinleştiği, davacı … Metal San. Tic. Ltd. Şti ve Yetkili …’in borçlu bulundukları Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2015/… Esas sayılı icra takibine konu borç ödenmeyerek davacı firmaya ait ticari işletmenin muvazaalı olarak ve mal kaçırmak amacıyla devredildiğinden; muvazaalı tasarrufun iptali için İzmir 2. AHM’nin 2015/203 Esas sayılı davası ile açılan davada davanın kabulü; muvazaalı tasarrufun iptali ve Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2015/… Esas ve 2015/4987 Esas sayılı dosyaları ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesine karar verildiği tarihten sonra davacı tarafça iş bu davanın açıldığı davacı firma hakkında başlatılan icra takibinin 07/05/2015 tarihi olup; bu tarihten sonra Akbank A.Ş. 23/06/2015 tarihli 31.250,00 TL bedelli çekin ibrazında karşılıksız çıkması nedeni ile bu kez Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2015/7075 Esas sayılı icra takibinin tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla başlatıldığı, bahse konu diğer 2 çek ödemelerinin ise 30/06/2015 ve 07/08/2015 tarihli olup; icra takiplerinden çok sonra olduğu ve 64.750,00 TL çek ödemelerinin de infazda dikkate alınacağından bahisle yerinde olmayan davanın reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, menfi tespit davası olup; davalı faktoring şirketi tarafından davacıya kullandırılan kredilerin karşılığı ve ödenmesini temin amacıyla toplam 64.750,00 TL tutarlı 3 adet çekler ve icra takibine konu edilen 1 adet 250.000,00 TL bedelli kambiyo senedi davalı firmaya verilmiş olup; davalı faktoring şirketi tarafından çeklerden 1 tanesi olan Akbank A.Ş.’ye ait, 23/06/2015 keşide tarihli, keşidecisi … Elektr. San Tic. Ltd. Şti. Olan 31.250,00 TL tutarlı ve 5921673 çek nolu çekin ibrazında karşılıksız çıkması nedeniyle davacıya kullandırılan kredi karşılığı olarak 64.750,00 TL üzerinden icraya konulduğu anlaşılmış olup; sonrasında da karşılıksız çıkan çek nedeniyle Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2015/7075 Esas sayılı icra dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmış olup; yapılan işlemler nedeniyle davalı alacaklı yanın birden fazla kambiyo evrakına dayalı tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile icra takibi başlatabileceği anlaşılmış ise de; davacı tarafça sözü edilen ödeme amaçlı olarak ciro ve teslim edilen 2 adet çeklerden Ziraat Bankası … çeki ile 07/08/2015 keşide tarihli 27.500,00 TL tutarlı 45004 çek nolu Vakıf … Elektrik San ve Tic. Ltd. Şti çekinin vadesinde ödendiğinden bahisle itiraz ve dava konusu edilmiş olup; yapılan incelemede en azından icra takibinin başlatıldığı 07/05/2015 tarihinden sonra karşılığı alınan 30/06/2015 tarihli 6.000,00 TL tutarlı VE 07/08/2015 tarihli 27.500,00 TL tutarlı toplam 34.700,00 TL bedelli çekler tahsilat bedelinin anılan tarihler itibari ile icra dosyasına bildirilmesi ve bakiye 3.050,00 TL üzerinden icra takibinin devam ettirilmesi gerekirken anılan tahsilat tutarlarının davanın açıldığı 26/02/2018 tarihine kadar icra dosyasına bildirilmeyip kesinleşen takip çıkışı tutarlar üzerinden icra takibine devam edilerek haciz ve satış aşamalarına gelindiği, davacının bu nedenle iş bu menfi tespit davasını açmakta haklı bulunduğu, icra takibinin 30.050,00 TL üzerinden yürütülmesi gerektiği, dava tarihi itibari ile davacının Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2015/… Esas sayılı icra takibinden dolayı davalıya 34.700,00 TL tutarında borçlu bulunmadığının tespitine karar vermek gerektiği sonucuna varılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davacının Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2015/… Esas sayılı icra takibinden dolayı davalıya 34.700,00 TL tutarında borçlu bulunmadığının TESPİTİNE,
2-Alınması gereken 2.370,36 TL nispi harçtan peşin alınan 513,18 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.857,18 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.164,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 666,58 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2019
Katip …..
Hakim ….
DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
35,90 TL BVH.
513,18 TL PH.
117,50 TL TEB. VE POSTA GİD.
TOPLAM : 666,58 TL