Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/272
KARAR NO : 2018/711

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … TC : …
İnönü Cad. No:16/5 Çan/Çanakkale
DAVALI : … TC : …
VEKİLİ : Av. …
Kıbrıs Şehitleri Cad. Şevki İpekten Plaza No:28 K:4 D:405 Bursa
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2018
KARAR TARİHİ : 17/05/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle ; davalıyı tanımadığını ve herhangi bir ticari alışverişinin de olmadığını, 2011 yılında Bandırma’da sürücü belgesini kaybettiğini, sürücü belgesini bulan kişinin kendisinin haberi olmadan bilgisi dışında senet düzenleyerek kefil göstermek sureti ile sahte imza ile borçlu gösterdiğini, Bursa 17.İcra müdürlüğünün 2011/… sayılı takip dosyasıyla başlatılan icra takibinde, takip alacaklısına borçlu olmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği , davalının yasal süre içinde cevap vermediği , davalı vekilinin 16/03/2017 tarihli dilekçesinde, davaya görev yönünden itiraz ettiklerini, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının iddialarının yerinde olmadığını, takip konusu senet altındaki imzanın davacı tarafından atıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2015/… sayılı takip dosyasına takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.
Dava Bursa 8.Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir. Takibe konu senet incelenmesinde senedin kambiyo senedi olduğu anlaşılmıştır, bu sebeple mahkememiz yargılamada görevlidir.
Görevsiz mahkemece davacının yazı ve imza örnekleri alınmış, mukayeseye elverişli imza örnekleri toplanmış ve takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığı konusunda bilirkişi raporu alınmış, yapılan incelemeye göre senetteki imzanın davacı eli ürünü olmadığı, incelemenin usulüne uygun ve incelemeye elverişli aletlerle yapıldığı ve imzadaki karakter farklılıklarının da gösterilmek suretiyle açıklamalı olarak raporun tanzim edildiği bu haliyle de raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2015/… ( 2011/… Eski esas) sayılı dosyasında takibe konu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 478,17 TL harçtan 51,24 TL peşin harç ve 68,30 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 358,63 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafça yapılan 148,74 TL harç, 510,40 TL yargılama gideri toplam 659,14 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı asil ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/05/2018

Katip …

Hakim …